臺灣高等法院107年度原上訴字第141號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院107年原上訴字第141號刑事判決

裁判日期：民國108年01月30日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事判決107年度原上訴字第141號上訴人即被告 江欣澤 指定辯護人本院公設辯護人 王永炫 上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣桃園地方法院107年度審原訴字第23號，中華民國107年8月27日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署107年度偵字第6031號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、江欣澤前於民國103年間因違反妨害兵役治罪條例案件，經臺灣臺中地方法院以103年度中簡字第2130號判處有期徒刑
2月確定，並於105年1月7日執行完畢。詎猶不知悔改，與 善韋 ‧ 羅外 （涉嫌詐欺部分，由臺灣新竹地方檢察署另案偵辦）共同意圖為自己不法之所有，先由善韋‧羅外向 陳臆真 （涉嫌詐欺部分，現由臺灣新竹地方檢察署偵查中）提供其所申辦之中國信託商業銀行北臺中簡易分行帳號000-0000000000000000號帳戶（下稱中國信託帳戶）提款卡及密碼，江欣澤則於FACEBOOK臉書網站（下稱臉書）申請「 溫志豪 」帳號、於蝦皮購物網站申請「000000000」帳號及申請LINE的ID「0000000000」使用，分別為如附表編號1至32所示之詐騙行為，致即附表編號1至32所示 蘇文正 等32人誤信為真而陷於錯誤，依江欣澤、善韋‧羅外之指示，於附表編號1至32所示之時間，匯出如附表編號1至32所示之款項至上開中國信託帳戶帳戶內，隨即遭2人提領、花用一空。嗣蘇文正等人匯款後遲未收到商品，始悉受騙，遂報警處理循線查悉上情。
二、案經蘇文正、 陳憶 如、 譚兆淞 、 李育誠 、 黃翊 茿、 陳柏華 、 陳淑霞 、 傅啟 禎、 李立勻 、 劉瓊文 、 陳村皇 、 李娜 、 吳語潔 林彥甫 、 王沛權 、 劉雅馨 、 李惠雯 、 林姵妘 、 王玲琍 、 張均儀 、 顏沛纁 、 林峯存 、 王毅暉 、 簡裕殷 、 顏永吉 、 洪文傑 訴由臺東縣警察局移送臺灣花蓮地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長移轉臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分：本院援引之下列證據資料（包含供述證據、文書證據等），並無證據證明係公務員違背法定程序所取得。被告江欣澤雖於本院審理時經合法通知未到庭，惟被告江欣澤於原審準備程序及審理時，與其辯護人、檢察官於原審準備程序、審理及本院審理時，對原審及本院所提示之被告以外之人審判外之供述，包括供述證據、文書證據等證據，就證據能力均未表示爭執，且迄言詞辯論終結前並未聲明異議，亦無顯有不可信之情況與不得作為證據之情形，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，是依刑事訴訟法第159條至第159條之5規定，本院所引用供述證據及文書證據均有證據能力。
貳、實體部分：
一、事實之認定：上訴人即被告江欣澤雖於本院審理時未到庭，惟其於偵查、原審準備程序及審理時均自承不諱，核與證人善韋‧羅外、陳臆真、 胡偉韓 分別於警詢及偵查之證述、證人即告訴人蘇文正、 陳憶如 、譚兆淞、李育誠、 黃翊茿 、陳柏華、陳淑霞、 傅啟禎 、李立勻、劉瓊文、陳村皇、李娜、吳語潔、林彥甫、王沛權、劉雅馨、李惠雯、林姵妘、王玲琍、張均儀、顏沛纁、林峯存、王毅暉、簡裕殷、顏永吉、洪文傑分別於警詢之證述相符，並有ATM自動提款機監視錄影畫面翻拍照片、告訴人提供之匯款明細、臉書對話記錄及LINE對話紀錄、中國信託商業銀行股份有限公司105年11月8日中信銀字第10522483962517號函暨所附客戶資料及存款交易明細、臉書「溫志豪」IP登入一覽表、通聯調閱查詢單、等件在卷可稽（見警卷第12-14、31至35、53至57、61、75、180、18
4至186、190、194、198至209、168至171、164、
160、161、154、至156、149、150、144、139、140133、134、127至130、118至120、115、111、112、107、94至103、86至90、79、75、61、216、219、22
3、224至264、265至313頁），足見被告上開出於任意性自白核與事實相符，可以採信。本件事證明確，被告之上開以網路對公眾詐欺取財之犯行，均堪認定，皆應予依法論科。
二、論罪之說明：㈠核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布之詐欺取財罪。
㈡被告及善韋‧羅外就上開犯行均有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈢被告所為上開32次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣刑之加重及減輕事由：
1.被告有上述事實欄所載之科刑及執行紀錄，有本院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，俱為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
2.本件有刑法第59條規定之適用：⑴按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，
其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。
⑵本件被告所犯之以網際網路對公眾散布之詐欺取財罪，法定
刑為「1年以上7年以下有期徒刑」，而被告與善韋‧羅外犯後雖未與詳如起訴書所載之告訴人及被害人等32人達成和解，惟查被告所詐欺之金額均非甚鉅，是其行為所造成危害社會之程度自屬輕微，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「1年有期徒刑」，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以較輕之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。本案被告及善韋‧羅外一時失慮詐欺告訴人及被害人等32人，然犯後既已坦承犯行，惡性尚非重大，告訴人及被害人等32人所受損害非重，又被告為累犯，依法須加重其刑，是其犯罪之情狀，客觀上足以引起一般同情而顯可憫恕，雖科以法定最低度刑，仍嫌過重，爰依刑法第59條規定，減輕其刑，並先加後減之。
三、維持原判決及駁回上訴之理由：㈠原審以被告犯罪事證明確，適用刑法第28條、第339條之4
第1項第3款、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第38條之1第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項等規定，並審酌被告不思循正途賺取所需，竟以詐欺之方式，騙取本案告訴人及被害人等32人之金錢，所為實屬不該；併兼衡本案各該次行為所生危害、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、素行及犯後態度等一切情狀，分別就32次犯行，各量處有期徒刑7月，並定應執行有期徒刑3年。復就沒收說明：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。刑法第38條之1第1項前段定有明文，查被告共詐得贓款共計新臺幣44,285元，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，諭知沒收（參照最高法院92年度台上字第5872號、第6838號判決意旨，犯罪所得之金錢若為新臺幣，因其本身即為我國現行貨幣價值之表示，不發生追徵其價額之問題）。
㈡經核原判決認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適。被告以原判
決量刑太重為由，指摘原判決不當。惟查：按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度或有濫用權限情事，即不得任意指為違法，最高法院75年度台上字第7033號判例意旨可資參照。再按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束，自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理，因此在裁量時必須符合所適用法規之目的，即須受比例原則、公平正義原則等規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於自由裁量之內部性界限，而定應執行之刑，亦屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然，最高法院80年度台非字第476號判例、96年度台上字第7583號判決意旨足供參考；原判決已逐一剖析，並就卷內證據資料參互審酌，認定被告確有與善韋‧羅外共同以網際網路對公眾實施詐欺犯行，且考量被告為累犯應加重其刑，復認為被告有情輕法重情形，依刑法第59條之規定酌減其刑，並審酌刑法第57條各項事由，量刑確屬適當，本案被害人達32人，雖各次詐騙金額各數百至數千元，共計44285元，金額不高，惟本院同原審認定，認有情輕法重情形依刑法第59條規定酌減其刑，並以不足總刑期2成之比率定應執行刑，被告迄今仍未與被害人達成民事和解，亦未繳交犯罪所得，本件並無足以減輕被告刑度之新事由，故被告之上訴為無理由，應予駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第368條，判決如主文本案經檢察官王兆琳偵查起訴、檢察官李嘉明到庭執行職務。
中華民國108年1月30日
刑事第十七庭審判長法官邱同印
法官鍾雅蘭法官黃雅芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官鄭雅云中華民國108年1月30日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：（時間：民國；金額單位：新台幣）
┌──┬────┬───────┬──────┬──────┬────┐│編號│告訴人/│詐騙方式│匯款時間│匯款方式│金額│││被害人│││││├──┼────┼───────┼──────┼──────┼────┤│1│蘇文正│被告江欣澤於│105年10月14│以自動櫃員機│1,000元││││105年10月13日│日上午11時24│匯款│││││前之某時，在│分許││││││FACEBOOK臉書以│││││││「溫志豪」之帳│││││││號刊登販賣「手│││││││套」之訊息，致│││││││告訴人蘇文正陷│││││││於錯誤，以臉書│││││││訊息向被告洽談│││││││購買，並依被告│││││││指示，匯款至中│││││││國信託帳戶。││││├──┼────┼───────┼──────┼──────┼────┤│2│陳憶如│被告江欣澤於│105年10月15│以自動櫃員機│4,750元││││105年10月15日│日下午1時24│匯款│││││前之某時，在│分││││││FACEBOOK臉書以│││││││「溫志豪」之帳│││││││號刊登販賣「釣│││││││餌」之訊息，致│││││││告訴人陳憶如陷│││││││於錯誤，以被告│││││││所留0000000000│││││││電話向被告洽談│││││││購買，並依被告│││││││指示，匯款至中│││││││國信託帳戶。││││├──┼────┼───────┼──────┼──────┼────┤│3│譚兆淞│被告江欣澤於│105年10月16│以網路銀行匯│390元││││105年10月16日│日凌晨1時30│款│││││前之某時，在│分許││││││FACEBOOK臉書以│││││││「溫志豪」之帳│││││││號刊登販賣「延│││││││長線」之訊息，│││││││致告訴人譚兆淞│││││││陷於錯誤，以臉│││││││書訊息向被告洽│││││││談購買，並依被│││││││告指示，匯款至│││││││中國信託帳戶。││││├──┼────┼───────┼──────┼──────┼────┤│4│李育誠│被告江欣澤於│105年10月16│以自動櫃員機│295元││││105年10月16日│日上午11時10│匯款│││││前之某時，在│分許││││││FACEBOOK臉書以│││││││「溫志豪」之帳│││││││號刊登販賣「延│││││││長線」之訊息，│││││││致告訴人李育誠│││││││陷於錯誤，以被│││││││告所留LINE的ID│││││││「0000000000」│││││││帳號向被告洽談│││││││購買，並依被告│││││││指示，匯款至中│││││││國信託帳戶。││││├──┼────┼───────┼──────┼──────┼────┤│5│被害人│被告江欣澤於│105年10月16│以網路銀行匯│2,395元│││ 林建邦 │105年10月16日│日下午1時32│款│││││前之某時，在│分許││││││FACEBOOK臉書以│││││││「溫志豪」之帳│││││││號刊登販賣「延│││││││長線」及「手套│││││││」之訊息，致被│││││││害人李育誠陷於│││││││錯誤，以被告所│││││││留LINE的ID「│││││││0000000000」帳│││││││號向被告洽談購│││││││買，並依被告指│││││││示，匯款至中國│││││││信託帳戶。││││├──┼────┼───────┼──────┼──────┼────┤│6│黃翊茿│被告江欣澤於│105年10月16│以自動櫃員機│1,800元││││105年10月14日│日下午1時32│匯款│││││前之某時，在│分許││││││蝦皮購物網站，│││││││以「000000000│││││││」之帳號刊登販│││││││賣「中古冰箱」│││││││之訊息，致告訴│││││││人黃翊茿陷於錯│││││││誤，以蝦皮購物│││││││網訊息向被告洽│││││││談購買，並依被│││││││告指示，匯款至│││││││中國信託帳戶。││││├──┼────┼───────┼──────┼──────┼────┤│7│陳柏華│被告江欣澤於│105年10月16│以自動櫃員機│575元││││105年10月16日│日晚間9時49│匯款│││││前之某時，在│分許││││││FACEBOOK臉書以│││││││「溫志豪」之帳│││││││號刊登販賣「電│││││││線」之訊息，致│││││││告訴人陳柏華陷│││││││於錯誤，以臉書│││││││訊息向被告洽談│││││││購買，並依被告│││││││指示，匯款至中│││││││國信託帳戶。││││├──┼────┼───────┼──────┼──────┼────┤│8│陳淑霞│被告江欣澤於│105年10月16│以自動櫃員機│750元││││105年10月16日│日晚間10時37│匯款│││││前之某時，在│分許││││││FACEBOOK臉書以│││││││「溫志豪」之帳│││││││號刊登販賣「延│││││││長線」之訊息，│││││││致告訴人陳淑霞│││││││陷於錯誤，以臉│││││││書訊息向被告洽│││││││談購買，並依被│││││││告指示，匯款至│││││││中國信託帳戶。││││├──┼────┼───────┼──────┼──────┼────┤│9│傅啟禎│被告江欣澤於│105年10月17│以自動櫃員機│2,150元││││105年10月17日│日中午12時19│匯款│││││前之某時，在│分許││││││FACEBOOK臉書以│││││││「溫志豪」之帳│││││││號刊登販賣「中│││││││古冰箱」之訊息│││││││，致告訴人傅啟│││││││禎陷於錯誤，以│││││││臉書訊息向被告│││││││洽談購買，並依│││││││被告指示匯款至│││││││中國信託帳戶。││││├──┼────┼───────┼──────┼──────┼────┤│10│李立勻│被告江欣澤於│105年10月17│以臨櫃存款│4,700元││││105年10月16日│日下午1時40││││││前之某時，在│分許││││││FACEBOOK臉書以│││││││「溫志豪」之帳│││││││號刊登販賣「中│││││││古冰箱、電視」│││││││之訊息，致告訴│││││││人李立勻陷於錯│││││││誤，以被告所留│││││││LINE的ID「│││││││0000000000」帳│││││││號向被告洽談購│││││││買，並依被告指│││││││示，匯款至中國│││││││信託帳戶。││││├──┼────┼───────┼──────┼──────┼────┤│11│劉瓊文│被告江欣澤於│105年10月17│以自動櫃員機│1,000元││││105年10月17日│日晚間6時45│匯款│││││前之某時，在│分許││││││FACEBOOK臉書以│││││││「溫志豪」之帳│││││││號刊登販賣「瓦│││││││斯罐」之訊息，│││││││致告訴人劉瓊文│││││││陷於錯誤，以被│││││││告所留LINE的ID│││││││「0000000000」│││││││帳號向被告洽談│││││││購買，並依被告│││││││指示，匯款至中│││││││國信託帳戶。││││├──┼────┼───────┼──────┼──────┼────┤│12│陳村皇│被告江欣澤於│105年10月17│以網路銀行匯│450元││││105年10月17日│日│款│││││前之某時，在│││││││FACEBOOK臉書以│││││││「溫志豪」之帳│││││││號刊登販賣「瓦│││││││斯罐」之訊息，│││││││致告訴人陳村皇│││││││陷於錯誤，以臉│││││││書訊息向被告洽│││││││談購買，並依被│││││││告指示，匯款至│││││││中國信託帳戶。││││├──┼────┼───────┼──────┼──────┼────┤│13│李娜│被告江欣澤於│105年10月17│以自動櫃員機│270元││││105年10月17日│日晚間9時許│匯款│││││前之某時，在│││││││FACEBOOK臉書以│││││││「溫志豪」之帳│││││││號刊登販賣「瓦│││││││斯罐」之訊息，│││││││致告訴人 李娜陷 │││││││於錯誤，以臉書│││││││訊息向被告洽談│││││││購買，並依被告│││││││指示，匯款至中│││││││國信託帳戶。││││├──┼────┼───────┼──────┼──────┼────┤│14│吳語潔│被告江欣澤於│105年10月17│以自動櫃員機│450元││││105年10月17日│日晚間9時24│匯款│││││前之某時，在│分許││││││FACEBOOK臉書以│││││││「溫志豪」之帳│││││││號刊登販賣「瓦│││││││斯罐」之訊息，│││││││致告訴人吳語潔│││││││陷於錯誤，以被│││││││告所留LINE的ID│││││││「000000000」│││││││帳號向被告洽談│││││││購買，並依被告│││││││指示，匯款至中│││││││國信託帳戶。││││├──┼────┼───────┼──────┼──────┼────┤│15│林彥甫│被告江欣澤於│105年10月18│以網路銀行匯│990元││││105年10月17日│日│款│││││前之某時，在│││││││FACEBOOK臉書以│││││││「溫志豪」之帳│││││││號刊登販賣「瓦│││││││斯罐」之訊息，│││││││致告訴人林彥甫│││││││陷於錯誤，以臉│││││││書訊息向被告洽│││││││談購買，並依被│││││││告指示，匯款至│││││││中國信託帳戶。││││├──┼────┼───────┼──────┼──────┼────┤│16│王沛權│被告江欣澤於│105年10月17│以網路銀行匯│585元││││105年10月17日│日晚間10時10│款│││││前之某時，在│分許││││││FACEBOOK臉書以│││││││「溫志豪」之帳│││││││號刊登販賣「瓦│││││││斯罐」之訊息，│││││││致告訴人王沛權│││││││陷於錯誤，以被│││││││告所留LINE的│││││││ID「0000000000│││││││」帳號向被告洽│││││││談購買，並依被│││││││告指示，匯款至│││││││中國信託帳戶。││││├──┼────┼───────┼──────┼──────┼────┤│17│劉雅馨│被告江欣澤於│105年10月17│以自動櫃員機│270元││││105年10月17日│日晚間11時3│匯款│││││前之某時，在│分許││││││FACEBOOK臉書以│││││││「溫志豪」之帳│││││││號刊登販賣「瓦│││││││斯罐」之訊息，│││││││致告訴人劉雅馨│││││││陷於錯誤，以被│││││││告所留LINE的ID│││││││「0000000000」│││││││帳號向被告洽談│││││││購買，並依被告│││││││指示，匯款至中│││││││國信託帳戶。││││├──┼────┼───────┼──────┼──────┼────┤│18│被害人│被告江欣澤於│105年10月18│以網路銀行匯│2,210元│││ 林儀維 │105年10月17日│日上午8時30│款│││││前之某時，在│分許││││││FACEBOOK臉書以│││││││「溫志豪」之帳│││││││號刊登販賣「瓦│││││││斯罐」之訊息，│││││││致被害人林儀維│││││││陷於錯誤，以臉│││││││書訊息向被告洽│││││││談購買，並依被│││││││告指示，匯款至│││││││中國信託帳戶。││││├──┼────┼───────┼──────┼──────┼────┤│19│李惠雯│被告江欣澤於│105年10月18│以網路銀行匯│270元││││105年10月17日│日上午9時5分│款│││││前之某時，在│許││││││FACEBOOK臉書以│││││││「溫志豪」之帳│││││││號刊登販賣「瓦│││││││斯罐」之訊息，│││││││致告訴人李惠雯│││││││陷於錯誤，以臉│││││││書訊息向被告洽│││││││談購買，並依被│││││││告指示，匯款至│││││││中國信託帳戶。││││├──┼────┼───────┼──────┼──────┼────┤│20│被害人│被告江欣澤於│105年10月18│以自動櫃員機│2,305元│││ 陳豊元 │105年10月17日│日上午9時10│匯款│││││前之某時，在│分許││││││FACEBOOK臉書以│││││││「溫志豪」之帳│││││││號刊登販賣「瓦│││││││斯罐、手套、延│││││││長線」之訊息，│││││││致被害人陳豊元│││││││陷於錯誤，以臉│││││││書訊息向被告洽│││││││談購買，並依被│││││││告指示，匯款至│││││││中國信託帳戶。││││├──┼────┼───────┼──────┼──────┼────┤│21│林姵妘│被告江欣澤於│105年10月18│以自動櫃員機│420元││││105年10月17日│日上午9時16│匯款│││││前之某時，在│分許││││││FACEBOOK臉書以│││││││「溫志豪」之帳│││││││號刊登販賣「瓦│││││││斯罐」之訊息，│││││││致告訴人林姵妘│││││││陷於錯誤，以被│││││││告所留LINE的ID│││││││「0000000000」│││││││帳號向被告洽談│││││││購買，並依被告│││││││指示，匯款至中│││││││國信託帳戶。││││├──┼────┼───────┼──────┼──────┼────┤│22│被害人│被告江欣澤於│105年10月18│以自動櫃員機│995元│││ 林宜萱 │105年10月17日│日上午10時16│匯款│││││前之某時，在│分許││││││FACEBOOK臉書以│││││││「溫志豪」之帳│││││││號刊登販賣「瓦│││││││斯罐」之訊息，│││││││致被害人林宜萱│││││││陷於錯誤，以被│││││││告所留LINE的ID│││││││「0000000000」│││││││帳號向被告洽談│││││││購買，並依被告│││││││指示，匯款至中│││││││國信託帳戶。││││├──┼────┼───────┼──────┼──────┼────┤│23│王玲琍│被告江欣澤於│105年10月18│以網路銀行匯│270元││││105年10月17日│日│款│││││前之某時，在│││││││FACEBOOK臉書以│││││││「溫志豪」之帳│││││││號刊登販賣「瓦│││││││斯罐」之訊息，│││││││致告訴人王玲琍│││││││陷於錯誤，以臉│││││││書訊息向被告洽│││││││談購買，並依被│││││││告指示，匯款至│││││││中國信託帳戶。││││├──┼────┼───────┼──────┼──────┼────┤│24│張均儀│被告江欣澤於│105年10月18│以網路銀行匯│450元││││105年10月17日│日│款│││││前之某時，在│││││││FACEBOOK臉書以│││││││「溫志豪」之帳│││││││號刊登販賣「瓦│││││││斯罐」之訊息，│││││││致告訴人張均儀│││││││陷於錯誤，以臉│││││││書訊息向被告洽│││││││談購買，並依被│││││││告指示，匯款至│││││││中國信託帳戶。││││├──┼────┼───────┼──────┼──────┼────┤│25│顏沛纁│被告江欣澤於│105年10月18│以網路銀行匯│720元││││105年10月18日│日上午11時8│款│││││前之某時，在│分許││││││FACEBOOK臉書以│││││││「溫志豪」之帳│││││││號刊登販賣「瓦│││││││斯罐」之訊息，├──────┼──────┼────┤│││致告訴人顏沛纁│105年10月18│以網路銀行匯│1,200元││││陷於錯誤，以被│日上午11時49│款│││││告所留LINE的ID│分許││││││「0000000000」│││││││帳號向被告洽談│││││││購買，並依被告│││││││指示，匯款至中│││││││國信託帳戶。││││├──┼────┼───────┼──────┼──────┼────┤│26│被害人│被告江欣澤於│105年10月18│以自動櫃員機│720元│││ 曹展崇 │105年10月18日│日上午11時27│匯款│││││前之某時，在│分許││││││FACEBOOK臉書以│││││││「溫志豪」之帳│││││││號刊登販賣「瓦│││││││斯罐」之訊息，│││││││致被害人曹展崇│││││││陷於錯誤，以被│││││││告所留LINE的│││││││ID「0000000000│││││││」帳號向被告洽│││││││談購買，並依被│││││││告指示，匯款至│││││││中國信託帳戶。││││├──┼────┼───────┼──────┼──────┼────┤│27│林峯存│被告江欣澤於│105年10月18│以自動櫃員機│450元││││105年10月17日│日上午11時39│匯款│││││前之某時，在│分許││││││FACEBOOK臉書以│││││││「溫志豪」之帳│││││││號刊登販賣「瓦│││││││斯罐」之訊息，│││││││致告訴人林峯存│││││││陷於錯誤，以臉│││││││書訊息向被告洽│││││││談購買，並依被│││││││告指示，匯款至│││││││中國信託帳戶。││││├──┼────┼───────┼──────┼──────┼────┤│28│王毅暉│被告江欣澤於│105年10月18│以自動櫃員機│1,560元││││105年10月17日│日中午12時3│匯款│││││前之某時，在│分許││││││FACEBOOK臉書以│││││││「溫志豪」之帳│││││││號刊登販賣「瓦│││││││斯罐」之訊息，│││││││致告訴人王毅暉│││││││陷於錯誤，以被│││││││告所留LINE的ID│││││││「0000000000」│││││││帳號向被告洽談│││││││購買，並依被告│││││││指示，匯款至中│││││││國信託帳戶。││││├──┼────┼───────┼──────┼──────┼────┤│29│簡裕殷│被告江欣澤於│105年10月18│以網路銀行匯│6,560元││││105年10月18日│日下午1時11│款│││││前之某時，在│分許││││││FACEBOOK臉書以│││││││「溫志豪」之帳│││││││號刊登販賣「瓦│││││││斯罐」之訊息，│││││││致告訴人簡裕殷│││││││陷於錯誤，以被│││││││告所留LINE的│││││││ID「0000000000│││││││」帳號向被告洽│││││││談購買，並依被│││││││告指示，匯款至│││││││中國信託帳戶。││││├──┼────┼───────┼──────┼──────┼────┤│30│顏永吉│被告江欣澤於│105年10月18│以自動櫃員機│2,160元││││105年10月18日│日下午2時49│匯款│││││前之某時，在│分許││││││FACEBOOK臉書以│││││││「溫志豪」之帳│││││││號刊登販賣「瓦│││││││斯罐」之訊息，│││││││致告訴人顏永吉│││││││陷於錯誤，以臉│││││││書訊息向被告洽│││││││談購買，並依被│││││││告指示，匯款至│││││││中國信託帳戶。││││├──┼────┼───────┼──────┼──────┼────┤│31│洪文傑│被告江欣澤於│105年10月18│以自動櫃員機│725元││││105年10月18日│日下午3時12│匯款│││││前之某時，在│分許││││││FACEBOOK臉書以│││││││「溫志豪」之帳│││││││號刊登販賣「瓦│││││││斯罐」之訊息，│││││││致告訴人洪文傑│││││││陷於錯誤，以臉│││││││書訊息向被告洽│││││││談購買，並依被│││││││告指示，匯款至│││││││中國信託帳戶。││││├──┼────┼───────┼──────┼──────┼────┤│32│被害人│被告江欣澤於│105年10月18│以自動櫃員機│450元│││ 蔡麗慧 │105年10月17日│日下午3時58│匯款│││││前之某時，在│分許││││││FACEBOOK臉書以│││││││「溫志豪」之帳│││││││號刊登販賣「瓦│││││││斯罐」之訊息，│││││││致被害人蔡麗慧│││││││及其友人陷於錯│││││││誤，以被告所留│││││││LINE的ID「│││││││0000000000」帳│││││││號向被告洽談購│││││││買，並依被告指│││││││示，匯款至中國│││││││信託帳戶。││││└──┴────┴───────┴──────┴──────┴────┘