臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
110年度屏小字第659號
原 告 泰安產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人 張美雯
訴訟代理人 張峰瑞
蘇奕滔
被 告 陳景杰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年12月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）5,403元，及自民國110年
6月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔580元，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行，但被告如以5,403元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人 陳韋涵 所有車牌號碼000-0000號
自用小客車（下稱系爭汽車）之車體損失險，於保險期間之
民國109年8月21日下午8時53分許，被告駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客車，沿屏東縣屏東市○○路由北往南行
駛，行經忠孝路、金城街口前時，疏未注意車前狀況，並採
取必要之安全措施，致碰撞並毀損同向前方，由陳韋涵駕駛
之系爭汽車。系爭汽車經送廠維修，維修費用為新臺幣（下
同）9,274元（含零件費用7,532元、工資1,742元），並
經原告按保險契約理賠完畢，並依保險法第53條第1項規定
，取得代位行使被保險人對於第三人之請求權。為此，爰依
侵權行為及保險法第53條第1項規定訴請被告給付原告修復
費用9,274元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息5%計付遲延利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額
為限。前項第三人為被保險人之家屬或受僱人時，保險人無
代位請求權。但損失係由其故意所致者，不在此限。民法第
184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條分別
定有明文。經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之
系爭汽車行照、道路交通事故當事人登記聯單、HONDA巧克
力永康廠估價單、發票、理賠計算書等件為證（見本院卷第
15至21頁），並本院經調取本件交通事故調查卷宗核閱無誤
（見本院卷第31至53頁），而被告經本院合法通知後，既未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規
定，視同自認，堪認原告主張為真實。則原告依上開侵權行
為之規定，請求被告負損害賠償責任，洵屬正當。
㈡次按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得
以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以
新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會
議決議（一）、80年度台上字第2476號判決意旨可資參照。
準此，損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復應
有狀態，並不使之另外受利，故被害人修理材料以新品換舊
品者，自應予以折舊。原告主張：系爭汽車因系爭事故受損
，支出汽車維修費9,274元（含零件費用7,532元、工資
1,742元）等語，經其提出估價單、發票為憑（本院卷第19
至20頁）。就原告主張汽車維修費9,274元部分，原告固得
請求被告賠償維修費用，惟計算零件材料之損害賠償數額時
，應扣除折舊部分始屬合理。又依行政院所頒固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率表，非運輸用客車之耐用年數為5
年，系爭汽車係於106年8月出廠，有行車執照可稽（本院
卷第15頁），無明確出廠日期，則以106年8月15日為計算
基準，計算至109年8月21日系爭事故發生時，參酌營利事
業所得稅查核準則第95條第6項：「固定資產提列折舊採用
平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位；
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之；不滿1月者，以月計」之規定，認系爭汽車已使
用3年1月。另考量損害賠償之目的在於填補被害人實際損
害，應採用平均法計算折舊（即以固定資產成本減除殘價後
之餘額，按固定資產之耐用年數平均分攤計算每期折舊額）
，較為公允，則每年折舊率為三分之一，是系爭汽車修理零
件費用以平均法計算，扣除折舊後之修復費用為3,661元【
計算式：①殘價＝取得成本7,532元÷（耐用年數5年＋1
）＝1,255元，小數點以下四捨五入；②折舊額＝（取得成
本7,532元－殘價1,255元)×1/（耐用年數5年）×使用
年數（3又1/12）年＝3,871元，小數點以下四捨五入；③
扣除折舊後價值＝取得成本7,532元－折舊額3,871元＝
3,661元】，加計不必折舊之工資1,742元，共5,403元（
計算式：3,661＋1,742＝5,403），故此部分原告得請求
賠償之系爭汽車維修費為5,403元。
五、從而，原告依侵權行為及保險契約之法律關係，請求被告給
付5,403元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年6月8日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許，逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適
用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行。另依同法第79條及第436條之19第
1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判
費1,000元），並酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國111年1月5日
屏東簡易庭法官彭聖芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國111年1月5日
書記官孫秀桃