臺灣高等法院94年度毒抗字第165號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院94年毒抗字第165號刑事裁定

裁判日期：民國94年05月18日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定94年度毒抗字第165號
抗告人即被告甲○○上列抗告人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院94年度毒聲字第575號，中華民國94年4月20日裁定（聲請案號：94年度毒偵字第2044），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾二月。同例第20條第1項定有明文。
二、本件原裁定以：抗告人即被告甲○○於民國94年1月4日凌晨
4時10分回溯26小時內某時，在不詳地點，施用第一級毒品海洛因，為警於同月4日上午3時5分在桃園縣桃園市○○路口查獲等情。係以上開事實，有被告遭查獲後，經採集尿液檢體送請臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司檢驗，呈鴉片類毒品陽性反應，有該公司出具濫用藥物檢驗報告附卷可稽。而海洛因係嗎啡經化學合成之半人工合成品，其藥（毒
）性高於嗎啡，經吸食或注射進入人體，藉由人體代謝系統之新陳代謝，分解成藥（毒）性較低之嗎啡，由尿液排出人體，故於尿液中，以嗎啡成分檢出，此據憲兵司令部79年6月1日（79）鑑驗字第0273號函、80年6月17日（80）鑑驗字第2815號暨法務部調查局80年3月28日（80）發技1字第1898號函釋在案。且海洛因經注射入人體後，約百分之80於
24小時內自尿中排出，一般而言，尿液中能否驗出嗎啡陽性反應與其投與量、投與途徑、採尿時間、個人體質及檢驗方法之靈敏度有關，國外曾有文獻報導注射6毫克之海洛因鹽酸鹽，其代謝物嗎啡之平均可檢出時限約為26小時。抗告人於94年1月4日凌晨4時10分許所排放之尿液，經鑑驗結果，既呈嗎啡陽性反應，依上開說明，足認其有於94年1月4日凌晨4時10分許回溯26小時內之某時，施用第一級毒品海洛因無訛。已就抗告人施用毒品海洛因之事實敘明其所憑依據及認定之理由，並對抗告人所為之辨解詳為指駁，核無不合。
三、抗告意旨仍執前詞，否認施用毒品，並以：伊因在舞廳工作，可能因此吸入二手香煙造成有毒品反應云云。惟有關吸入毒品之二手煙（即被動吸入）後，尿液是否能驗出該毒物的問題，文獻上並無嗎啡或海洛因之被動吸入研究報告，依目前僅有被動吸入大麻之報告，該項研究認為「一般吸食方式之二手煙（即被動吸入大麻）並不會使免疫抗體方法之檢驗呈陽性反應，此有台北榮民總醫院毒藥物諮詢中心函影本一件足參（附於本院卷）。依此，則抗告人以上開情詞，執以抗告，即難認為有理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國94年5月18日
刑事第二十一庭審判長法官溫耀源
法官邱同印法官吳燦以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳靜姿中華民國94年5月18日