臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第2012號
原告 劉世為
訴訟代理人 劉奕生
被告 莊筑妃
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（111年度附民字第1766號），經刑事庭裁定移送審理，於民國113年8月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一百一十二年一月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告依其社會生活經驗，雖可預見若將行動電話門號SIM卡提供他人使用，可能幫助犯罪集團或不法份子冒名申辦數位帳戶，進而將所申辦數位帳戶作為詐騙財物之犯罪工具，並藉此製造金流斷點，以掩飾或隱匿其犯罪所得之去向、所在，竟仍基於縱使他人利用其所提供之行動電話門號SIM卡作為行使偽造準私文書、詐欺取財、洗錢之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助行使偽造準私文書、幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國(下同)110年6月26日某時，在址設新北市○○區○○路00號之台灣大哥大板橋莒光門市，以每個門號新臺幣（下同）200元為對價，以其名義申辦行動電話門號0000000000號、0000000000號，並於取得上開門號SIM卡後，當場交予真實姓名年籍不詳、自稱「 彭懿欣 」之人使用，嗣「彭懿欣」取得上開門號之SIM卡後，即與其所屬詐欺集團成員（下稱本案詐欺集團成員）共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造準私文書、詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員於110年7月初某時，以LINE向原告佯稱操作基金平臺，可進行基金投資云云，致原告陷於錯誤，依指示於110年7月20日13時36分許，匯款4萬元至指定帳戶內，並旋遭該詐欺集團成員提領，以此方式製造金流斷點，而掩飾或隱匿該等犯罪所得之去向、所在，原告因此受有4萬元之損失。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告4萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
三、經查：
㈠原告起訴主張之上開事實，業經本院以111年度易字第993號刑事判決被告幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣4萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。未扣案之犯罪所得新臺幣400元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額確定在案，而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。經查，本件被告上開犯行，使原告財產權受有損害，業已審認如前，揆諸前揭規定，被告自應負連帶損害賠償責任，堪以認定。
㈢從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付4萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年1月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，原告勝訴部分，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日
書記官葉子榕