臺灣臺北地方法院103年度抗字第236號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年抗字第236號民事裁定

裁判日期：民國103年07月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定103年度抗字第236號抗告人 展崧 營造股份有限公司兼法定代理人 黃鴻基 抗告人 伍雪芳 相對人和潤企業股份有限公司法定代理人 黃南光 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國103年5月28日本院103年度司票字第8738號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時
，聲請法院裁定對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年度台抗字第76號判例意旨可資參照。
本件相對人主張：其執有抗告人於民國102年5月24日共同簽發
面額新臺幣（下同）600萬元、到期日103年4月25日、遲延利息按週年利率20%計算之本票1紙，屆期提示後，僅獲部分付款，尚欠3,131,800元等情，聲請裁定對抗告人強制執行，業據提出本票1紙為證，原審經形式審查後，裁定准許就3,131,800元及自103年4月26日起按週年利率20%計算之利息為強制執行，並無不合。抗告意旨謂上開本票金額仍有紛爭等語，核屬實體上法律關係之爭執，尚非本件非訟事件程序所得審究。故抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條
第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年7月31日
民事第三庭審判長法官劉又菁
法官林振芳法官林玲玉以上正本係照原本作成。
對於本裁定再為抗告，僅得以適用法規顯有錯誤為理由。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年7月31日
書記官陳玉鈴