臺灣臺中地方法院110年度毒聲重字第2號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年毒聲重字第2號刑事裁定

裁判日期：民國110年05月07日

裁判案由：聲請重新審理

臺灣臺中地方法院刑事裁定110年度毒聲重字第2號聲請人即被告 陳克泉 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（109年度毒偵字第4251號），對於本院中華民國110年1月19日110年度毒聲字第72號確定裁定，聲請重新審理，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱聲請人）本案施用毒品犯行係於民國109年11月30日7、8時許遭警查獲，而聲請人自107年6月起至109年11月28日、29日持續3日1次至臺中榮民總醫院戒癮門診自費尋求醫療手段協助戒除毒癮，是本案符合毒品危害防制條例第21條第1項：「犯第10條之罪者，於犯罪未發覺前，自動向衛生福利部指定之醫療機構請求治療，醫療機構免將請求治療者送法院或檢察機關。」之規定。爰依同條例第21條之1第1項第5款規定聲請重新審理云云。
二、按觀察、勒戒及強制戒治之裁定確定後，有下列情形之一，認為應不施以觀察、勒戒或強制戒治者，受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，或其法定代理人、配偶，或檢察官得以書狀敘述理由，聲請原裁定確定法院重新審理：一、適用法規顯有錯誤，並足以影響裁定之結果者。二、原裁定所憑之證物已證明為偽造或變造者。三、原裁定所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。四、參與原裁定之法官，或參與聲請之檢察官，因該案件犯職務上之罪，已經證明者。五、因發現確實之新證據足認受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，應不施以觀察、勒戒或強制戒治者。六、受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，已證明其係被誣告者。為毒品危害防制條例第21條之1第1項定有明文。另按所謂確定之裁定，如因抗告不合法而駁回時，固指原審法院之裁定；倘該裁定經提起抗告後，已由上級審法院為實體之裁定者，則其確定裁定係指上級審法院之裁定而言（最高法院89年度台非字第76號判決意旨參照）。
三、經查，聲請人因違反毒品危害防制條例案件，雖經本院以11
0年度毒聲字第72號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，惟聲請人不服本院上開裁定，業已提起抗告，嗣經臺灣高等法院臺中分院為實體上審認後，認原審認事用法尚無違誤，聲請人前揭之抗告為無理由，以110年度毒抗字第220號裁定駁回確定在案，此有上開裁定正本及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，並經本院核閱相關卷宗屬實。是揆諸前揭說明，臺灣高等法院臺中分院110年度毒抗字第220號裁定屬於實體裁定，則本案之原裁定確定法院應為臺灣高等法院臺中分院，本院並無管轄權，聲請人誤向本院聲請重新審理，於法未合，應予駁回。
四、依毒品危害防制條例第20條之1第4項前段，裁定如主文。中華民國110年5月7日
刑事第七庭法官蔡逸蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官葉俊宏中華民國110年5月7日