裁判字號：臺灣高雄地方法院92年婚字第1496號民事判決
裁判日期：民國92年12月26日
裁判案由：履行同居
臺灣高雄地方法院民事判決九十二年婚字第一四九六號
原告乙○○被告甲○○
現應右當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十二年十二月十五日辯論終結，判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國七十四年結婚，婚後育有子女 楊舒涵 （女，民國000年0月000日生）、 楊舒婷 （女，民國八十年十月十日）二人。婚後初尚和睦，未料自八十九年四月間起，被告忽反常態，經常深夜未歸，在外賭博。原告初以和為貴，被告卻得寸進尺，不理家務，進而于九十一年一月起離家不知去向，經原告報案為失蹤人口，迄今仍無音訊，未返家與原告同居。為此爰依民法第一千零一條之規定，訴請判決如主文所示。
三、原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、受理查尋人口案件登記表各一份為證，並經證人即原告之母 楊舒筱琴 、證人即被告之父 郭清雲 到庭證述屬實。而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本院調查上開證據結果，均與原告所述相符，自堪信原告之主張為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條前段定有明文。本件被告既無正當理由拒絕與原告共同居住，從而，原告本於現存之婚姻關係，依前揭法律規定請求被告履行同居義務，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十二年十二月二十六日
臺灣高雄地方法院家事法庭~B法官施柏宏右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提起上訴者須於送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十二年十二月二十九日~B法院書記官陳惠玲