臺灣屏東地方法院民事判決 108年度屏簡字第390號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 朱逸君
李世賢
被 告 李宏邦
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院以108年
度北簡字第7993號裁定移送前來，本院於民國108年10月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）394,214元，及自民國107
年8月10日起至清償日止，按週年利率4％計算之利息；暨
自107年8月10日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，
按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算
之違約金，違約金最高連續收取期數為9期。
二、訴訟費用4,300元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行，但被告如以394,214元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告於民國104年9月9日向原告借款50萬元，詎
被告未依約還款，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額
等語，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所
示。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、
第280條第3項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為
真正。被告前雖曾與原告成立債務協商，惟於嗣後毀諾，業
據原告 陳明 在卷可參，自已喪失按協商分期清償之利益。從
而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
四、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費4,300元
，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年10月25日
屏東簡易庭法官俞亦軒
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月25日
書記官劉旻葳