臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
111年度中小字第1474號
法定代理人 利明献
訴訟代理人 陳威凱
被告 楊俊陽 籍設臺中市○○區○○路0段000號0樓之0
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年5月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣63,480元，及自民國110年11月13日起至清償日止，按週年利率百分之1.845計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）63,744元，及其中63,480元自民國111年2月8日起至清償日止，按週年利率百分之1.845計算之利息（見本院111年度司促字第3494號卷【下稱司促卷】第5頁）。嗣於111年3月28日以民事變更訴之聲明狀將聲明更正為：被告應給付原告63,480元，及自110年11月13日起至清償日止，按週年利率百分之1.845算之利息（見本院卷第25頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，要無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國109年5月13日向伊借款10萬元，約定借款期間自109年5月13日起至112年5月13日止，利息則按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加百分之1計算機動調整（目前為1.845%）；並約定前6個月本金寬緩，自第7個月起至清償日止依年金法按月平均攤還本息，第1年利息由主管機關補貼，惟補貼期間若積欠貸款本金達3個月，或有其他經主管機關停止補貼之情事時，自主管機關停止補貼之日起按上開利率計息。詎被告自110年11月12日後未依約清償，已喪失期限利益，全部債務視為到期，尚積欠本金63,480元及利息未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出民事異議狀陳述略以：因疫情之故遭裁員，生活陷於困頓，且本件債務尚有爭執等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之帳務明細、中國信託個人貸款申請書（勞工紓困貸款）、受疫情影響申請勞工紓困貸款聲明書、中國信託個人貸款約定書、郵政儲金利率表（年息）、放款帳戶還款交易明細、撥款證明為證(見司促卷第7-11頁、本院卷第33頁、第41-47頁、第75頁)。被告雖具狀對支付命令聲明異議，然僅空言泛稱兩造債務尚有爭執云云，而未具體主張及舉證此項債務有何之爭執，及原告本件請求究有何不當情形，自難遽採為對其有利之認定，是被告之抗辯，要無可採。本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。被告既向原告借貸上開金額，尚有如主文第1項所示本金、利息未清償，且清償期已視為到期，依約自應負清償之責。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併於訴訟費用之裁判時，確定其費用額如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 傅可晴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 1 日
書記官錢燕