臺灣臺北地方法院101年度訴字第2719號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第2719號民事判決

裁判日期：民國101年08月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第2719號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 韓蔚廷 訴訟代理人 陳泰元 被告 袁秋龍 上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國101年8月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬零肆拾貳元，及自民國一百零一年四月十九日起至清償日止，按年息百分之六點四五計算之利息；暨自民國一百零一年五月二十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造所簽訂之信用貸款契約書第14條之約定，合意以本院為第一審管轄法院，有上述約定條款在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國100年5月8日向原告借得新臺幣（下同）800,000元，利息按年利率6.45%計算，並應按月攤還本息。如有任何一期本金或利息未如期攤還，其債務即應視為全部到期，借款人喪失期限之利益，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在六個月以內償還者，按上開利率10%，逾期六個月以上者，其超過六個月部分按上開利率20%加付違約金。詎被告僅攤還本息至
101年4月18日止，其後即未依約清償，依約其債務應視同全部到期，現被告尚積欠原告本金670,042元，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴。並聲明：求為如主文第1項所示之判決。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之上開事實，業據其提出信貸專案申請書、放款帳卡（年金戶本息）、台幣放款利率查詢等件為證，經核與其所述情節均相符，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項、第
1項規定，應視同自認原告之主張，是依上開證據，已堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文中華民國101年8月31日
民事第三庭法官林惠霞以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年8月31日
書記官林怡秀