裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第2261號刑事判決
裁判日期：民國97年03月31日
裁判案由：賭博
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第2261號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
樓樓上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第299號），本院判決如下：
主文甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第16行有關扣案物品應增加：「分割器1台」等語應予補充外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪及同條之意圖營利聚眾賭博罪。又被告自96年12月上旬某日起至同年12月14日為警查獲止，反覆密接提供賭博場所以聚集不特定賭客賭博財物，並向賭客收取抽頭金而牟利，顯見被告主觀上具有同一營利之意圖，於客觀上符合反覆、延續性行為之特徵，乃具有營業性重複特質之犯罪，於刑法評價上，應認係集合複次行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，同為包括一罪，應僅分別成立一罪。被告所犯圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博2罪，係基於1個賭博犯意之決定，以同1行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
爰審酌被告之素行（台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參）、智識程度，犯罪之動機、目的、手段、對社會善良風氣所生之危害、其提供場所賭博之期間、犯罪所得，及犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
三、扣案之四色牌4包、已使用之四色牌50副、黑色籌碼45個、黃色籌碼60個、計算機1台、電視螢幕1台、監視鏡頭4個、分割器1台，均係被告所有供本件賭博犯罪所用；抽頭金新台幣33,000元，則係被告所有之犯罪所得財物，業據其供承在卷，應分別依刑法第38條第1項第2款、第3款之規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年3月31日
刑事第十庭法官侯志融上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官張玉如中華民國97年3月31日附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
【附表】
一、扣案之四色牌4包。
二、已使用之四色牌50副。
三、黑色籌碼45個。
四、黃色籌碼60個。
五、計算機1台。
六、電視螢幕1台。
七、監視鏡頭4個。
八、分割器1台。
九、抽頭金新台幣33,000元。【附件】┌────────────────────────────┐│臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書││97年度偵字第299號││被告甲○○女55歲（民國00年0月00日生）││住臺北縣三重市○○路○段○○○巷○弄││23號3樓││居臺北縣三重市○○路○段○○○巷○弄││15號5樓││國民身分證統一編號：Z000000000號││上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，││茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：││犯罪事實││一、甲○○意圖營利，自民國96年12月上旬某日起，即提供其位││於臺北縣三重市○○○路○○號2樓租屋處，作為聚集不特定││多數人賭博財物之場所，並將其所有之四色牌、籌碼等賭具││供給賭客作為賭博使用，而賭客們之賭博方式係以四色牌為││賭具，自摸或胡牌者可向其他各家收取新臺幣（下同）200││元，中花者另加50元，且各家於玩牌5次後需支付100元抽頭││金予甲○○。嗣於96年12月14日下午5時20分許，警方持臺││灣板橋地方法院法官核發之搜索票，前往上址地點執行搜索││時，當場查獲賭客 王貴美子 、 高邱麗 、 劉朝敏 、 王連貴 、李││ 清綢 、 劉秋菊 、 蔡萬拴 、 蘇彩雲 、 林素珍 、 李碧娥 、 賴疑 、││ 謝進松 、 黃田 、 林秋絨 、 楊秀真 、 蘇麗卿 、 林陳醜 、 陳許溫 ││子、 林勝隆 、 陳明珠 、 巫素英 、 林美娥 、 曾霞 、 趙子桐 、林││ 碧霞 、 陳秀英 、 蕭淑美 、 連呂春枝 等28人，另並扣得賭具四││色牌共4包、已使用之四色牌共50副、黑色籌碼共45個、黃││色籌碼共60個與抽頭金33,000元、賭資31,800元，以及供賴││ 雪娥 本件犯罪使用之計算機1台、電視螢幕1台、監視鏡頭共││4個等物品（賭客及賭資部分，另由報告機關依社會秩序維││護法分別進行裁罰及沒入）。││二、案經臺北縣政府警察局三重分局報告偵辦。││證據並所犯法條││一、前揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，並有證人即賭客││王貴美子等28人之警詢證述可參，復有臺北縣政府警察局搜││索扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場照片附卷足佐，及有扣││案之四色牌、籌碼、電視螢幕、監視鏡頭、抽頭金、賭資等││分別可資佐證，被告罪嫌，應堪認定。││二、核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場││所及同條後段之意圖營利聚眾賭博等罪嫌。又被告自96年12││月上旬起至同年月14日下午5時許止，先後多次意圖營利供││給賭博場所及聚眾賭博之犯行，係基於同一營利意圖，於密││接時地內，為完成單一犯罪之各別動作，應認屬實質上一罪││之接續犯關係，均請以1罪論處。再被告係以一行為同時觸││犯上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一││重處斷。至扣案之四色牌、籌碼、計算機、電視螢幕、監視││鏡頭及抽頭金等物，分別係被告所有供本件犯罪所用或所得││之物，均請分依刑法第38條第1項第2款、第3款之規定宣告││沒收。││三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。││此致││臺灣板橋地方法院││中華民國97年2月28日││檢察官黃筵銘││本件正本證明與原本無異││中華民國97年3月6日││書記官│└────────────────────────────┘