裁判字號：臺灣新北地方法院107年事聲字第103號民事裁定
裁判日期：民國107年12月06日
裁判案由：聲明異議
臺灣新北地方法院民事裁定107年度事聲字第103號異議人即債權人 李洋昇 相對人即債務人 李秀琴 上列當事人間清償債務強制執行事件，異議人對於中華民國107年4月25日本院民事執行處司法事務官所為106年度司執字第56
758號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、按強制執行事件，由法官或司法事務官命書記官督同執達員辦理之。本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外，均得由司法事務官辦理之，強制執行法第3條及法院組織法第17條之2第1項第2款分別定有明文。又當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議；前項聲請或聲明異議，由執行法院裁定之，亦為強制執行法第12條第1項、第2項所明定。故司法事務官於強制執行程序中就當事人或利害關係人依第12條所為之聲請或聲明異議，自得立於執行法院之地位先為准駁之裁定（處分）。次按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，此觀強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之3、第240條之4之規定即明。
本件異議人係對於本院民事執行處司法事務官於民國107年
4月25日所為之裁定，聲明不服而提出異議，經司法事務官認其異議為無理由而送請本院為裁定，核與上開條文規定及意旨相符，先予敘明。
二、本件異議意旨略以：雙方既於本院106年度重簡字第2035號和解筆錄中，確認執行名義所載之全部債權債務關係業已清償完畢，且利息債權部分亦經相對人拋棄及確認無請求權存在，則依最高法院79年台抗字第300號判例意旨，異議人自得依強制執行法第12條之規定聲明異議等語。
三、按和解成立者，與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第38
0條第1項定有明文。又非訟事件之強制執行名義成立後，如經債務人提起確認該債權不存在之訴，而獲得勝訴判決確定時，應認原執行名義之執行力，已可確定其不存在。其尚在強制執行中，債務人可依強制執行法第12條規定，聲明異議（最高法院79年台抗字第300號判例意旨參照）。
四、經查：㈠本件相對人係持本院98年度司執字第92311號債權憑證正本
為執行名義（下稱系爭執行名義），向本院陳報異議人尚積欠本金新臺幣（下同）64萬7,104元自98年9月26日起至99年11月12日（相對人誤載為99年11月22日），按週年利率百分之5計算之利息，以及64萬7,104元自105年1月29日起至106年1月31日止，按週年利率百分之5計算之利息，金額共計6萬9,887元未為清償，聲請強制執行異議人對於第三人之薪資債權，經本院以106年度司執字第56758號清償債務強制執行事件（下稱系爭強制執行事件）受理，並已分別於106年6月13日、106年7月9日核發扣押命令、移轉命令在案。嗣異議人向本院提起106年度重簡字第2035號債務人異議之訴（下稱系爭訴訟），並經本院以裁定准許異議人於供擔保後停止強制執行程序等情，業據本院依職權調取系爭強制執行事件卷查明無訛，堪信為真。
㈡又系爭訴訟已於107年1月24日達成訴訟上和解，而其和解
內容除雙方確認異議人就本院105年度司執字第86100號強制執行事件業已清償完畢外，另確認系爭強制執行事件，就本金64萬7,104元自98年9月26日起至99年11月12日止，按週年利率百分之5計算之利息，相對人拋棄請求；就本金64萬7,104元自105年1月29日起至106年1月31日止，按週年利率百分之5計算之利息，相對人無請求權等情，此有前開和解筆錄附於系爭強制執行事件卷內可稽，則相對人所請求強制執行之利息債權請求權既經拋棄或確認不存在，依前開判例意旨，本件相對人所持有執行名義之執行力，已因異議人取得與勝訴確定判決同一效力之和解筆錄而不存在，相對人自不得以系爭執行名義繼續對異議人聲請強制執行。原審竟未審究及此，即逕以和解內容僅屬確認性質，並無排除執行力為由而駁回異議人撤銷系爭強制執行事件之聲請，容有未洽。從而，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由，應由本院予以廢棄，另由本院民事執行處更為適法妥當之處理。
五、據上論結：本件異議為有理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。
中華民國107年12月6日
民事第二庭法官潘曉玫以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年12月6日
書記官林怡秀