臺灣臺中地方法院民事判決
110年度沙簡字第727號
原告 蘇鈺閎
訴訟代理人 蘇仙宜 律師
金湘惟 律師
複代理人 陳伶慈
被告 郭品妍
訴訟代理人 郭福榮
上列被告因傷害案件（案號：110年度沙簡字第340號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（案號：110年度沙簡附民字第21號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國111年5月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟參佰柒拾伍元，及自民國一一○年七月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣伍萬壹仟參佰柒拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：（一）被告於民國110年2月28日3時許，在位於臺中市○○區○○街00號之18TC夜店門前，因細故竟揮拳毆打原告，致原告受有左側耳挫傷、頭部挫傷、頸部挫傷等傷害。而被告所為前開行為，業經本院以110年度沙簡字第340號刑事簡易判決「甲○○犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」確定，為此爰依民法第184條第1項、第195條第1項規定提起本件訴訟。（二）原告所受損害共計新臺幣（下同）501,375元，茲分述如下：1.醫療費用：原告自110年2月28日起至同年3月6日止，陸續前往中山醫學大學附設醫院、林新醫療社團法人林新醫院就醫，因而支出醫療費用共計1,375元。2.精神慰撫金：被告於公眾前攻擊原告頭面部，不僅造成原告頭面部受傷，亦使原告生有重大屈辱感，為此請求精神慰撫金500,000元等語。並聲明：（一）被告應給付原告501,375元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即110年7月7日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：（一）於1l0年2月28日在位於臺中市之18TC夜店門前，原告以安排被告與前男友(阿貓)碰面之事開玩笑，當時被告明確告知：「我不想見到那個人(阿貓)」，但原告仍執意打電話請「阿貓」下來，不久之後「阿貓」出現在眼前，原告還沾沾自喜，故被告出手制止原告，以維護尊嚴，事後被告有以手機訊息向原告道歉。而行為暴力固不可取，但言論霸凌亦深深刺傷被告，為此被告前往身心科就診。（二）被告對於原告請求醫療費用1,375元元沒有意見，但認為原告請求精神慰撫金500,000元，顯然過高等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）原告主張：被告於110年2月28日3時許，在位於臺中市○○區○○街00號之18TC夜店門前，因細故竟揮拳毆打原告，致原告受有左側耳挫傷、頭部挫傷、頸部挫傷等傷害。而被告所為前開行為，業經本院以110年度沙簡字第340號刑事簡易判決「甲○○犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」確定等情，業據其提出中山醫學大學附設醫院診斷證明書影本為證（見本院110年度沙簡附民字第21號卷第15頁），且經本院依職權調閱本院110年度沙簡字第340號刑事卷宗核閱屬實，並為被告所不爭執（見本院110年度沙簡字第727號卷第119至120頁），自堪信為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。查被告於上開時、地，揮拳毆打原告，致原告受有左側耳挫傷、頭部挫傷、頸部挫傷等傷害，足認被告所為前開行為與原告受有上開傷害間，具有相當因果關係，被告應負損害賠償責任。
（三）復按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。又按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第213條第1項、第215條、第216條第1項分別定有明文。茲就原告請求之金額應否准許，分述如下：
1.醫療費用：
原告主張其自110年2月28日起至同年3月6日止，陸續前往中山醫學大學附設醫院、林新醫療社團法人林新醫院就醫，因而支出醫療費用共計1,375元等情，業據其提出診斷證明書、醫療費用收據等影本為證（見本院110年度沙簡附民字第21號卷第至15至21頁），並為被告所不爭執（見本院110年度沙簡字第727號卷第120頁），自堪信為真實。從而，原告請求醫療費用1,375元，為有理由，應予准許。
2.精神慰撫金：
（1）按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方之身份資力、加害程度及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度臺上字第223號民事裁判意旨參照）。
（2）查原告因本件事故而受有左側耳挫傷、頭部挫傷、頸部挫傷等傷害，並自110年2月28日起至同年3月6日止，陸續前往中山醫學大學附設醫院、林新醫療社團法人林新醫院就醫等情已如前述，足見原告之身體及精神確實因被告所為前開行為而受有相當痛苦，爰審酌原告現就讀研究所2年級，名下無財產等情，及被告現就讀大學進修部4年級，名下無財產等情，業據兩造 陳明 在卷（見本院110年度沙簡字第727號卷第91、103頁），並有稅務電子閘門所得及財產調件明細表附卷可稽，堪予採認，是以，斟酌兩造之身份、地位、經濟能力，被告所為前開行為對於原告所造成傷害之程度，及原告因此所受精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金500,000元，尚屬過高，應以50,000元為適當，至原告逾此部分之請求，難認有據，無從准許。
3.綜上以析，原告所得請求金額合計51,375元（計算式：1375＋50000＝51375）。
（四）又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。另按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，且起訴狀繕本業於110年7月6日合法送達被告，有本院送達證書在卷可佐（見本院110年度沙簡附民字第21號卷第25頁），則被告迄未給付，應負遲延責任，是以，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年7月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
（五）從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付原告51,375元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即110年7月7日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，至逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第2項第12款規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，惟本院既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，不另為准駁之諭知；另依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併駁回。
五、本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭依刑事訴訟法第505條第1項、第504條第1項規定裁定移送前來，依同法第504條第2項規定免納裁判費，而本件審理期間，亦未滋生其他必要訴訟費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 111 年 6 月 22 日
沙鹿簡易庭法官賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 22 日
書記官陳任鈞