臺灣士林地方法院民事判決 95年度士簡字第159號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 日采瓦斯器具有限公司
兼法定代理人 己○○
被 告 戊○○
被 告 丁○○
被 告 勝山財務股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間，因請求給付票款事件，業經於民國95年2月27日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣279,400元，及如附表所示之票面金
額，均自提示日起至清償之日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行，但被告等如於假執行程序實施前，或實
施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣279,
400元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張執有被告日釆瓦斯器具有限公司簽發，並均由
其餘被告背書，均以誠泰商業銀行大同分行為付款人，如附
表所示之支票7紙，詎分別於如附表所示之提示日向付款人
為付款之提示，竟均遭退票，追索無效等云，求為判決如主
文所示。
貳、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之原支票及退票理
由單各7件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告主張為真
實。從而，原告依票據之法律關係，請求被告清償如主文所
示之金額及利息，即無不合，應予准許。
參、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
肆、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟，適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；惟
本於衡平之原則，併依職權宣告，許被告於假執行程序實施
前，或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，
以新臺幣279,400元為原告預供擔保後，得免為假執行。
伍、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第38
5條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款、第392
條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
書記官 吳俊明
（附表）
┌─────────┬─────────────┬─────────┐
│ 發 票 日 │票面金額（新台幣）票號│ 提 示 日│
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│94年10月5日 │50,800元 ＥＣ0000000號│94年10月5日 │
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│94年10月20日 │25,400元ＥＣ0000000號│94年10月20日 │
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│94年11月5日 │50,800元ＥＣ0000000號│94年11月7日 │
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│94年11月20日 │25,400元ＥＣ0000000號│94年11月21日 │
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│94年12月5日 │50,800元ＥＣ0000000號│94年12月5日 │
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│94年12月20日 │25,400元ＥＣ0000000號│94年12月20日 │
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│95年1月5日 │50,800元ＥＣ0000000號│95年1月5日 │
├─────────┼─────────────┼─────────┤