裁判字號：臺灣高雄地方法院92年婚字第769號民事判決
裁判日期：民國92年07月07日
裁判案由：離婚
臺灣高雄地方法院民事判決九十二年度婚字第七六九號
原告甲○○被告乙○○
另案右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：原告甲○○（民國000年0月000日生；身分證統一編號：Z000000000號）與被告乙○○（000年0月00日生；身分證統一編號：身分證統一編號：Z000000000號）於八十九年四月二十四日結婚。然原告雖有施用毒品，但被告更因施用毒品經多次送戒治，況且兩造分居已有多年，且均無意維持婚姻。為此，依民法第一千零五十二條第二項，請求法院判決兩造離婚。
貳、被告方面：
一、聲明：同意離婚。
二、陳述：兩造均有施用毒品，且無意維持婚姻，並已分居多時。
參、得心證之理由：
一、按夫妻雖無民法第一千零五十二條第一項之法定離婚事由，但有其他重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方仍得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第一千零五十二條第二項定有明文。又難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均有權依民法第一千零五十二條第二項規定訴請離婚（最高法院八十八年台上字第一五一五號判決、台灣高等法院暨所屬法院八十九年十一月決議均同採此見解）。
二、經查，兩造為夫妻，但已分居多時，且無意維持婚姻等情，有戶籍謄本在卷可佐，並據兩造陳明在。又自八十一年起迄今，被告已有多次施用毒品之前科，目前更因施用毒品，經送強制戒治；而原告亦有施用毒品的前科等情，亦有兩造之前案紀錄表在卷可佐，均堪信為真實。
三、綜上所述，兩造已分居多時，且無意維持婚姻，並均有施用毒品之行為。本件訴訟言詞辯論期間，兩造均堅持離婚，則堪信兩造間之婚姻僅徒具形式意義，應無再維持之可能。又兩造感情趨於淡薄，婚姻出現破綻，既係肇因於上開事實則就難以維持婚姻之重大事由，本院認應由兩造共同負責，且有責程度相等。從而，原告依據民法第一千零五十二條第二項訴請離婚，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國九十二年七月七日
臺灣高雄地方法院家事法庭~B法官洪碩垣右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年七月十四日~B法院書記官王少玲