臺灣臺北地方法院105年度抗字第490號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年抗字第490號民事裁定

裁判日期：民國105年12月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度抗字第490號抗告人 許勝雄 相對人台灣賓士資融股份有限公司法定代理人 亨格禮 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國105年8月16日本院105年度司票字第12326號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年臺抗字第76號著有判例闡釋甚明。又法院於非訟事件不得為實體上之審查，故發票人縱有實體上之爭執，應另行提起確認之訴，法院仍應為准許本票強制執行之裁定，臺灣高等法院暨所屬法院83年度法律座談會民事類第48號研討結果參照。
二、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國105年5月26日簽發之本票乙紙，付款地在相對人公司事務所，金額新臺幣（下同）59萬元，利息按週年利率20％計算（下稱系爭本票），免除作成拒絕證書，到期日105年5月26日；詎系爭本票屆期後經提示未獲付款，為此提出系爭本票聲請裁定就票面金額及利息，准許強制執行等語。
三、抗告人抗告意旨則以：抗告人於105年9月9日下午2時34分致電相對人，告知伊於105年月9月5日及同年9月23日分別匯款2萬8,000元及2萬2,000元至第00000000000000000000號銷帳帳戶清償債務，並會分期匯款清償，相對人乃告知已經收訖此2筆款項，剩餘期數再請匯入前開帳戶銷帳即可，訴訟程序僅形式程序請勿掛慮等語。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為據，而原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條裁定准許為強制執行，並無不合。至抗告人雖辯稱其分別於105年月9月5日及同年9月23日清償分期款2萬8,000元及2萬2,200元云云，其所稱之意，顯係就票據債務之數額有所爭執，然抗告人此部分主張無論屬實與否，乃實體上之爭執，均非本件非訟事件程序所應審究，依首揭說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，並非本件非訟程序得以審究。從而，原審審核結果，裁定准予強制執行，並無不當。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國105年12月29日
民事第六庭審判長法官黃明發
法官楊雅清法官蔡世芳以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國105年12月29日
書記官洪彰言