臺灣桃園地方法院94年度訴字第1599號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年訴字第1599號刑事判決

裁判日期：民國94年09月07日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決94年度訴字第1599號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○
【起訴書誤載為上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度核退毒偵字第30號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，已於民國93年
7月22日執行完畢釋放，詎其仍未戒除毒癮，復基於施用毒品之概括犯意，自93年12月某日起至94年2月某日止，在新竹市○○路「湯姆熊電動遊戲場內」，連續施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命多次，為警於94年2月5日18時20分許，在新竹市○區○○路與少年街口前查獲，並扣得毒品海洛因一小包（毛重零點三公克）。因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪嫌。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第2款定有明文。
又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用；檢察官就犯罪事實之一部起訴者，其效力應及於全部；而已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，最高法院著有60年台非字第77號判例意旨可供參照。
三、經查，被告乙○○前曾於93年11月間某日起至94年1月31日止，連續在新竹市○區○○路○○○號、新竹市○○路「湯姆熊電動遊戲場內」，連續施用第一級毒品海洛因，及於94年
2月2日為警採尿回溯96小時內某時，在某不詳地點，施用第二級毒品安非他命，為警於94年2月2日1時許，在新竹市○○路與民富街口查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（淨重0.07公克）、第二級毒品安非他命1包（毛重0.3公克）及注射針筒1支。被告該次施用毒品犯行，經警移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後，於94年6月29日以94年度毒偵字第2871號起訴書向本院提起公訴，於94年7月12日繫屬於本院，並即由本院理股以94年訴字第1311號案件審理在案，尚未審結。上開事實，業經本院調取本院94年度訴字第1131號被告違反毒品危害防制條例案卷核閱無誤，並有臺灣桃園地方法院檢察署94年7月11日甲○惟愛94毒偵字第2871號函及其上本院收狀戳、起訴書及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份附卷可稽。經核上開起訴書內論述被告施用毒品之犯罪事實，與本件公訴人據以起訴之被告犯罪事實，被告犯行時間前後相隔分別未逾1月，且大部分時間重疊，時間緊接，且係犯構成要件相同罪名，顯係基於概括犯意，具有連續犯裁判上一罪之關係，為法律上同一案件。而本案係於94年8月16日始繫屬於本院，有臺灣桃園地方法院檢察署94年8月15日甲○惟昃94核退毒偵字第30字第008835號函暨其上本院收狀戳可考，相較前開案件係於94年7月12日即已繫屬於本院而言，為繫屬在後之案件。綜上，本件係就同一案件重複起訴，且繫屬在後，依上揭說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如
主文。中華民國94年9月7日
刑事第五庭審判長法官潘政宏
法官張明儀法官邱滋杉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官高文靜中華民國94年9月7日