臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決
113年度嘉簡字第855號
原告 謝舒婷
被告 林順霆
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭113年度簡附民字第16號裁定移送，本院於民國113年11月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣300,000元及自民國113年7月11日起至清償日止按年息5％計算之利息。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）300,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。陳述：被告基於幫助洗錢之犯意，與身分不詳之某成年人（下稱甲）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由甲自民國112年8月14日起以通訊軟體LINE暱稱「萬通證券」、「 陳佳瑜 ～」、「福生緣50」、「 傅智勝 寶衍」等名義對原告詐稱保證獲利、穩賺不賠，致原告陷於錯誤，依指示於112年8月18日分別轉帳匯款150,000元、150,000元至中國信託商業銀行000000000000帳號帳戶（下稱銀行帳戶），被告接受詐騙集團指示取得銀行帳戶之提款卡及密碼後，於112年8月18日、112年8月19日分別提領20,000元、20,000元、20,000元、20,000元、20,000元、20,000元、20,000元、20,000元、20,000元、20,000元、20,000元、20,000元、20,000元、10,000元，並於112年8月19日分別轉帳匯款10,000元、10,000元、10,000元至被告申設之中華郵政股份有限公司00000000000000帳號帳戶，作為報酬，再將上開款項扣除報酬之餘款放置在不詳地點轉交甲。為此依侵權行為之法律關係，請求判決如聲明所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」；民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，第185條規定「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人」。經查：原告主張之事實，業經本院調取刑事庭113年度金簡字第149號案件卷宗提示辯論，被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告主張為真。從而原告依侵權行為法律關係，請求被告給付300,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月11日起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。
原告係提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送，依刑事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費，且未支出其他訴訟費用，毋庸為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日
書記官 林金福