臺灣屏東地方法院民事判決 94年度屏簡字第518號
原 告 丙○商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 茅正龍
陳素雲
楊善琛
徐碧鴻
蘇煌仁
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付清償借款事件，本院於95年1月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟壹佰玖拾元及其中新臺幣壹
拾壹萬捌仟捌佰玖拾柒元自民國九十四年十一月九日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年10月14日與原告簽立小額循
環信用貸款契約，約定借款利率按日以固定利率年息百分之
18.25計算，以35日為還款周期，每期應繳金額係還款金額
加計未繳利息及手續費，如未依約按期繳付，除喪失期限利
益外，應按年息百分之20計算延滯期間之利息。詎被告自上
開簽約日起，持原告所發行現金卡，借款合計本金餘額新臺
幣（下同）118,897元，惟未依約繳納本息，尚欠上開本金
及計算至94年11月8日止之利息2,081元、手續費212元，合
計121,190元，及自94年11月9日起之遲延利息迄未清償，爰
求為判決如主文第1項所示。被告則受合法通知，未於言詞
辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張前開事實，業據其提出與其所述相符之小額循環信
用貸款契約書、貸還款交易明細表及被告之戶籍謄本各1件
為證，而被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀作何聲明陳述，本院審酌上開證據，堪信原告
主張之事實為真實。從而原告依據消費借貸法律關係訴請被
告應給付原告如附表所示金額及約定之利息，即無不合，應
予准許。又本件係屬簡易訴訟，併依職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 26 日
屏東簡易庭
法 官 林雅莉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 黃佳惠
中 華 民 國 95 年 1 月 26 日