臺灣新北地方法院100年度聲字第123號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院100年聲字第123號刑事裁定

裁判日期：民國100年01月17日

裁判案由：聲明異議

臺灣板橋地方法院刑事裁定100年度聲字第123號異議人即受刑人 張忠 和上列異議人即受刑人因竊盜等案件，對於臺灣板橋地方法院檢察署檢察官之執行指揮命令（99年度執更字第2199號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：異議人前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑8月，不得易科罰金確定。另有2罪經本院以98年度訴字第3336號各判處有期徒刑6月、4月，均得易科罰金。聲請人於日前具狀聲請就上開3罪定應執行刑，惟定應執行刑後，聲請人欲向檢察官聲請易科罰金時，接獲函覆說明因所定執行刑中，有1罪逾6個月，故無法易科罰金。聲請人錯愕，不知該如何處理，乃具狀請求可否重新裁定回復原來之刑，並給予聲請人易科罰金之機會云云。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條定有明文。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，此有司法院大法官會議釋字第662號解釋足資參照。申言之，如併合處罰之數罪中，有1罪所處之徒刑已逾6月而不符合刑法第41條第1項得易科罰金之規定，則併合處罰之數罪經裁定應執行之刑後，該數罪中原本得易科罰金之有期徒刑，亦不得易科罰金。
三、經查：異議人前於民國97年8月31日因犯竊盜罪，經臺灣臺北地方法院以98年度易字第1401號判處有期徒刑8月，於98年8月3日確定（下稱甲案）；復於98年5月29日、同年7月10日因竊盜、偽造文書案件，經本院以98年度訴字第3336號各判處有期徒刑6月、4月，如易科罰金，均以新臺幣1仟元折算1日，於99年5月12日確定（下稱乙案）。上揭2案，因符合數罪併罰之規定，經本院以99年度聲字第3036號裁定應執行有期徒刑1年3月確定等情，有上開刑事判決書電腦列印本、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲受刑人前開因乙案所處之有期徒刑6月、4月部分，雖得易科罰金，然其併合處罰之甲案所處之有期徒刑已逾6月，揆諸上揭說明，則於裁定應執行之刑後，均不得易科罰金甚明。從而，本件檢察官執行之指揮核無不當。異議人執持前詞聲明異議，核無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國100年1月17日
刑事第九庭法官朱嘉川上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林伶芳中華民國100年1月17日