臺灣臺北地方法院小額民事判決
105年度北小字第738號
原 告 亞太資融股份有限公司
法定代理人 唐正峰
訴訟代理人 周棟樑
被 告 威爾斯美語股份有限公司
法定代理人 翁一緯
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年8月23日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬叁仟陸佰元，及自民國一○五年二月
六日起至清償日止按年息百分之八計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣玖萬叁仟陸佰
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國102年9月13日以分期付款方式銷售美
語課程（下稱系爭課程）予被告 廖上宜 ，約定總價新臺幣（
下同）108,000元，分30期按月付款。被告於102年12月31日
與原告簽訂購物分期付款合作契約書（下稱系爭合作契約）
，約定被告將其以分期付款方式銷售商品或勞務予客戶所得
請求給付之應收帳款債權讓售予原告。但廖上宜僅至被告處
上6堂課，且僅繳交14,400元予原告，被告嗣後已無對外營
業，原告受有損害93,600元，為此依系爭合作契約第7條、
商品買賣分期付款申請書暨約定書特約商及經辦人之約定事
項第3條之約定，請求被告給付原告93,600元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止按年息20％計算之利息等語。並
聲明：㈠被告應給付原告93,600元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止按年息20％計算之利息。㈡願供擔保請准宣
告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、查原告主張之事實，業據其提出商品買賣分期付款申請書暨
約定書、商品分期付款契約特約條款、短期補習班服務契約
書、購物分期付款合作契約書等件為證，且被告未到場爭執
或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。
四、按系爭合作契約第7條交易瑕疵特別約定條款約定：「甲方
（即被告）同意有下列各款情事之一者，經乙方（即原告）
通知，應於收到乙方通知後五日內買回該筆應收帳款，返還
乙方買賣總價款，逾期應自遲延之日起至全部返還之日止，
按年利率百分之二十加計遲延利息。…3.客戶退回或拒收產
品，取消或終止契約或對買賣價金或任何勞務、服務品質或
性能提出任何抗辯、爭議或主張，而甲方未能於該等事件發
生後五個營業日內與顧客解決此等問題時。…」，又商品買
賣分期付款申請書暨約定書特約商及經辦人之約定事項第3
條約定：「特約商（即被告）與亞太資融或…之約定：特約
商同意有下列各款情事之一者，經亞太資融或…之通知，應
於五個營業日內贖回本件分期案件，如逾期未贖回，應自應
贖回之日起至贖回之日止，以應贖回之總價款，按年利率20
％計收遲延利息。1.買方（即廖上宜）退回或拒收該產品，
或提出終止契約之要求，或對本標的物之價金、勞務、服務
品質及性能等提出任何抗辯、爭議或主張時，而經銷商無法
於爭端提出後五日內與買方解決。2.…」（見本院卷第5頁
、第9頁）。查原告主張之上述事實，堪認已符合上開約定
之內容，是原告依系爭合作契約第7條、商品買賣分期付款
申請書暨約定書特約商及經辦人之約定事項第3條之約定，
請求被告給付93,600元，為有理由，應予准許。
五、又原告依系爭合作契約第7條交易瑕疵特別約定條款、商品
買賣分期付款申請書暨約定書特約商及經辦人之約定事項第
3條之約定，請求被告給付按年息20％計算之遲延利息，固
屬有據。然上開約款有關於按年息20％計算遲延利息之約定
，實屬民法第250條第1項「當事人得約定債務人於債務不履
行時，應支付違約金。」之約定，屬違約金之性質。而按約
定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252
條定有明文。契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般
客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務
人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標
準。本院審酌原告因被告遲延清償93,600元所受積極損害、
所失利益，通常為該款項之利息收入或轉作他項投資之收益
，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，本件原告請求
違約金性質之遲延利息高達年息20％，顯然偏高，殊非公允
，故本院認為原告請求被告給付違約金性質之遲延利息，應
酌減為按年息8％計算為適當。
六、綜上所述，原告請求被告給付93,600元，及自起訴狀繕本送
達翌日即105年2月6日起至清償日止按年息8％計算之遲延利
息即違約金之範圍內，為有理由，應予准許，至原告逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同
法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為
假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回已
失所附麗，不應准許。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
中華民國105年9月9日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國105年9月9日
書記官劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。