臺灣臺北地方法院107年度訴字第527號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第527號民事判決

裁判日期：民國107年03月12日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第527號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 訴訟代理人 張佳盛
楊雅如 被告 張智閔 上列當事人間請求清償借款事件，本院於107年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣柒拾陸萬零壹佰肆拾壹元，及自民國一百零六年七月二十二日起至清償日止，按年息百分之九點六八計算之利息，暨自民國一百零六年八月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有新光銀行借款契約書第29條可憑（見本院卷第16頁反面），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國105年4月22日間向原告借款新臺幣（下同）15萬元，約定借款期間自105年4月22日起至108年4月22日止，應按月攤還本息，且利息按原告公告之定儲利率指數加年利率之8.6%計算。被告如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除仍按上開利率計收利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎被告自106年8月22日起即未依約給付，依上開約定，本件借款應視為全部到期，迄今尚積欠本金76萬141元及利息、違約金未予清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第478條前段及第233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出新光銀行借款契約書、貸放明細歸戶查詢、動用/繳款紀錄查詢、牌告利率異動查詢等件為證(見本院卷第15-19頁)，核屬相符；本件支付命令繕本、言詞辯論通知書，均已於相當時期合法送達被告，被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年3月12日
民事第八庭法官江春瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月12日
書記官陳湘樺