裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年苗小字第662號民事判決
裁判日期：民國98年12月29日
裁判案由：返還買賣價金
臺灣苗栗地方法院民事小額判決98年度苗小字第662號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求返還買賣價金事件，本院於民國98年12月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國98年5月5日以新臺幣（下同）12萬元向被告購買295台斤檀香木（下稱系爭檀香木），當場以即期支票付清價款，木材交付時沒有包裝，上面有灰塵，但還是可以檢查，原告發現2棵有問題，有請被告拿刀子砍，後來刀子砍斷了，原告認為被告不捨得損壞刀子，就算了。嗣原告於98年5月8日發現其中一棵重28台斤之檀香木為雜木，隨即告知被告，被告卻表示貨既出門，概不負責。原告買受系爭檀香木後，只有兩造搬運過，沒有其他人摸過，系爭檀香木確為被告所售，為此請求被告返還原告相當於28台斤檀香木之價金11,389元。並聲明：被告應給付原告11,389元。
二、被告則辯以：被告於買賣當日向原告表示該批檀香木擺放許久，請原告親自驗貨、秤重，原告拿菜刀砍、聞，當場一一驗貨後剔除2個木頭，其餘完全無問題，原告始予受領，並當場簽發面額12萬元支票給付貨款，被告並未在交易過程拿雜木混充，且原告所稱雜木無從確認係被告交付之木材，被告出售系爭檀香木既經原告當場逐一檢驗後受領，顯無以雜木混充之可能等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。次按買受人應按物之性質，依通常程序從速檢查其所受領之物；如發見有應由出賣人負擔保責任之瑕疵時，應即通知出賣人；買受人怠於為前項之通知者，除依通常之檢查不能發見之瑕疵外，視為承認其所受領之物。民法第356條第1、2項亦有明文。本件原告起訴主張其向被告購買295台斤檀香木，惟被告交付之檀香木中，混雜1棵如支付命令狀照片所示重28台斤之雜木，故請求被告返還相當於28台斤檀香木之價金11,389元等情，為被告所否認，原告就此有利於己之事實，自應舉證證明之。查兩造買賣系爭檀香木並無特定形狀或註記，被告否認原告所提照片之木材係其出售予原告，此部分應由原告舉證證明，原告就此僅稱：事後向被告反應時，被告不理我，我聲請調解時，被告也不理我等語（見卷第20頁），然原告上開所述縱係屬實，仍無從證明照片所示之木材係被告所出售，原告既無法舉證證明照片中之木材確為被告所交付，原告此部分主張，自不足採。再者，原告自陳：被告交付之檀香木沒有包起來，可以檢查，但有灰塵，我有發現2棵有問題等語（見卷第21頁）；被告亦稱：經原告檢查後剔除兩棵木材等語（見卷第22頁），足見被告交付之系爭檀香木並無包裝，且經原告逐一檢查、剔除有問題之木材後，原告始受領其餘木材，故縱如原告所述木材上有灰塵，原告仍可即時依通常方式檢查並發現有瑕疵之木材，是被告所辯系爭檀香木已經原告檢查，剔除有瑕疵木材後始予受領，可堪採信。而原告主張以雜木混充檀香木之瑕疵，係依通常之檢查即可發現，系爭檀香木經原告逐一檢查後，既未向被告表示尚有具瑕疵之木材，依上開規定，視為原告已承認其所受領之物，故原告以上揭情詞，請求被告返還11,389元之價金，於法無據。
四、復按民事訴訟法第436條之14規定，小額事件調查證據所需時間、費用與當事人之請求顯不相當者，法院得不調查證據，而審酌一切情況，認定事實，為公平之裁判。本件原告雖請求鑑定支付命令狀所附照片中木材之指紋，惟木材本不易留存指紋，且依原告所述該等木材上佈滿灰塵，更難採集指紋，又原告於受領系爭檀香木時，其依通常方式即可發現系爭檀香木有無瑕疵，業如前述，故本件核無送請鑑定指紋之必要。況原告請求之訴訟標的金額為11,389元，與送鑑定所需花費之時間、費用顯不相當，且有困難，故認以不送鑑定，而逕依現有證據認定事實為當，附此敘明。
五、綜上，原告所稱雜木即無特定形狀或註記，無法證明係被告所交付，且系爭檀香木是否為雜木，於交付時以通常方式檢查即可發現，而系爭檀香木於交付時已經原告檢查，並剔除有瑕疵之木材後予以受領，原告當時既未通知被告尚有應剔除之雜木，應視為原告已承認其所受領之物，自不得於嗣後主張系爭檀香木有瑕疵，請求被告返還價金。從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告返還11,389元之價金，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，經核與本件判決結果無影響，爰不一一論述。
七、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國98年12月29日
苗栗簡易庭法官吳國聖以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官葉俊宏中華民國98年12月29日