臺灣臺北地方法院114年度訴字第3332號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

114年度訴字第3332號

原告彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人 胡光華

訴訟代理人 彭明珠

被告寬心文集有限公司

兼法定代理

人 李思賢

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7年18日言詞辯論終結，判決如下：

　　主文

被告應連帶給付原告新臺幣肆佰參拾萬零參佰伍拾元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

　　事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之保證書第8條、授信約定書第32條、一般週轉金借款契約第10條，約定以本院為第一審管轄法院，故本院就本件清償借款之訴自有管轄權，先予敘明。

二、本件被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告寬心文集有限公司（下稱寬心公司）邀同被告李思賢為連帶保證人，於民國112年4月19日與原告簽訂保證書、授信約定書，約定就被告寬心公司現在（含過去所負，現在尚未清償）及將來對於原告所負借款、票據、墊款等一切債務，在本金新臺幣（下同）500萬元為限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償金、相關費用及其他從屬於主債務之負擔，願與被告寬心公司負連帶清償之責。被告寬心公司旋與原告簽訂一般週轉金借款契約、動撥申請書兼債權憑證，向原告借款500萬元，約定利息自借款日起，按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年利率1.5％機動計息（違約時為週年利率3.22％），按月平均攤還本息。如逾期還本或付息時，自應償還日起，逾期6個月以內部分，照借款利率（遲延利率）10％，逾期超過6個月部分，照借款利率（遲延利率）20％加付違約金。詎被告寬心公司就上開借款自113年11月24日起即未依約清償，依授信約定書第12條第1項約定，其債務視為全部到期，迄今尚欠430萬0350元及如附表所示之利息、違約金未清償。又李思賢為上開借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之保證書、授信約定書、一般週轉金借款契約、動撥申請書兼債權憑證、放款戶資料一覽表、催告函暨收件回執、放款利率查詢表等件為證，被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付430萬0350元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　25　　日

　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　熊志強

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡斐雯

附表（民國/新臺幣）