臺灣臺中地方法院101年度簡上字第369號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年簡上字第369號刑事判決

裁判日期：民國101年11月27日

裁判案由：重利

臺灣臺中地方法院刑事判決101年度簡上字第369號上訴人即被告 陳寶良 上列上訴人因重利案件，不服本院簡易庭中華民國101年6月21日101年度中簡字第1270號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：台灣台中地方法院檢察署101年度偵字第7779號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、上訴意旨略以：上訴人即被告（下稱被告）於案發深感後悔，案情均坦承不諱，被告家中尚有年邁雙親需要照顧，且家境貧困，被告業與多位被害人達成和解，以彌補自己錯誤，原審判決量刑確有過重，為此請求撤銷原審判決，對被告從輕量刑等語。
三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年度臺上字第6696號、75年度臺上字第7033號判例、95年度臺上字第7315號、第7364號判決參照）。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號判決參照）。經查原審判決審酌被告為累犯，因 童宛玲 、李威宙、 陳聞通 急需金錢週轉，而分別於100年12月17日、同月23日及101年1月初某日，先後貸款新臺幣（下同）5萬元、2萬、1萬元予其等，收取顯不相當之重利，嗣與被害人等和解等情，認定被告犯重利罪，共三罪，均累犯，各處有期徒刑肆月、參月、參月，應執行有期徒刑捌月，並均諭知易科罰金之折算標準，且均宣告扣案之借款人名冊壹本應予沒收。原審判決既因被告為累犯，依刑法第47條第1項加重其刑，並審酌被告所犯情節，而於法定刑度內量處被告如上所述之刑，並定其應執行刑且諭知易科罰金之折算標準，於法自無不合；再者，被告有多項前科紀錄，依其本案所犯情節，顯不宜量處拘役。此外，亦查無其他足資加重或減輕所科刑度之事由。原審量刑經核並未逾越法律所規定之範圍，亦無過重或失輕之不當情形，本院自應予尊重。
四、綜上所述，被告以原審量刑過重等語指摘原判決不當，其上訴無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第364條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官張良旭到庭執行職務。
中華民國101年11月27日
刑事第二庭審判長法官吳幸芬
法官洪俊誠法官宋富美上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官劉雅玲中華民國101年11月27日