臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 108年度彰簡字第696號
原 告 朱鴻洋
被 告 和運租車股份有限公司
法定代理人 田天明
被 告 林佳賢
上列當事人間請求損害賠償事件，本院不經言詞辯論，判決如下
：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。又該規定於簡易訴訟程序亦有適用，同法第43
6條第2項亦有明文。
二、原告起訴主張：被告林佳賢於民國108年8月13日駕駛車牌號
碼000-0000號租賃小客車，行經彰化縣彰化市○○里○○○
路與139縣道口處，未開啟方向燈逆向衝撞至對向車道，致
原告所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車
輛）受損，原告受有系爭車輛修理費用及拖吊費用共新臺幣
（下同）115,836元之損害，爰依民法第184條之規定提起本
件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告115,836元，及自起
訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。是損害賠償請求債權人
須為權利受侵害之當事人，倘非權利受害者，即無權依侵權
行為損害賠償有所主張。經查，原告所駕駛之系爭車輛，其
車主（即所有權人）為訴外人 曹秀琴 ，有公路監理電子閘門
之車籍資料在卷可稽，原告並非系爭車輛之所有權人。復經
本院分別於108年10月4日、108年11月27日發函通知原告於
文到7日內提出系爭車輛之行車執照影本，及陳報如非系爭
車輛之車主，請求之法律依據為何或提出債權讓與證明文件
，並說明本件列和運租車股份有限公司為被告之原因及其有
何侵權行為事實而應對原告負損害賠償責任，原告分別於10
8年10月8日、108年12月4日收受上開通知，然迄未提出其有
權請求被告賠償之法律依據及相關證明。原告雖為駕駛人，
惟系爭車輛因車禍受有損害，此侵權行為損害賠償之請求權
人為車主曹秀琴，原告既非車主，又未自車主受讓損害賠償
請求權，即非系爭車輛之損害賠償請求權人，依上開侵權行
為損害賠償說明，原告起訴請求被告給付系爭車輛受損之費
用，在法律上顯無理由，依民事訴訟法第249條第2項之規定
，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月20日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官胡佩芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年12月20日
書記官石坤弘