臺灣雲林地方法院100年度聲字第1322號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院100年聲字第1322號刑事裁定

裁判日期：民國100年12月20日

裁判案由：宣告沒收物

臺灣雲林地方法院刑事裁定100年度聲字第1322號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告許進修
許富許林志津上列聲請人因被告等妨害投票案件，聲請單獨宣告沒收物（100年度聲沒字第226號），本院裁定如下：
主文扣案之新臺幣肆仟元沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告許進修、許富、許林志津因妨害投票案件，經檢察官以99年度選偵字第69號為緩起訴處分確定。本案扣押之新臺幣（下同）4,000元，係被告3人因犯罪所得之物，且屬被告3人所有，爰依刑事訴訟法第259條之1之規定，聲請單獨宣告沒收。
二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第25
9條之1定有明文。又有投票權之人，要求期約或收受賄賂或其他不正當利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使者，處3年以下有期徒刑，得併科5,000元以下罰金。犯前項之罪者，所收受之賄賂沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額，刑法第143條亦有明文。再者，公職人員選舉罷免法第99條第3項固規定預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。但如其賄賂已交付與有投票權之人收受，因收受者係犯刑法第143條第1項之投票受賄罪，其收受之賄賂應依同法條第2項之規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。故犯投票行賄罪者，其已交付之賄賂，自應依刑法第143條第2項之規定，於其對向共犯所犯投票受賄罪之從刑宣告追徵、沒收，不得再依上開規定沒收。其對向共犯所犯刑法第143條第1項之投票受賄罪，倘經檢察官依刑事訴訟法第253條規定，為職權不起訴處分；或依同法第253條之1規定，為緩起訴處分，上揭已交付予對向共犯之賄賂，亦應由檢察官依同法第259條之1規定，聲請法院對該對向共犯宣告沒收（最高法院96年度臺上字第615號、95年度臺上字第4995號判決意旨參照）。經查，被告許進修、許富、許林志津因妨害投票案件，經檢察官以99年度選偵字第69號為緩起訴處分確定，有緩起訴處分書及緩起訴處分命令通知書在卷可憑。本件扣押之4,00
0元，係被告許進修、許富、許林志津所有因投票受賄犯罪所得之物（分別係2,000元、1,000元、1,000元），業經被告3人分別陳明在卷（99年度選他字第143號卷第10頁正面、第12頁正面、第18頁正面、反面、第20頁正面、第27頁正面），並有臺灣雲林地方法院檢察署99年度保字第672號、第856號扣押物品清單各1份可稽（99年度緩字第1276號卷第6、8頁）。是聲請人聲請宣告沒收，依前開法律規定，即有理由，應單獨宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第259條之1規定，裁定如主文。中華民國100年12月20日
刑事第六庭法官陳美利以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官王秀如中華民國100年12月21日