臺灣桃園地方法院小額民事判決 96年度壢小字第603號
原 告 台北市政府
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國96年4月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟零柒拾肆元，及自民國九十六年
四月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知（原告起訴時，被告之住所在桃園縣○○鎮
○○○街○○○巷○○號，本院將起訴狀、期日通知書依址送達
被告，該起訴狀、期日通知書已於民國96年4月12日寄存於
被告住所地之警察機關即桃園縣政府警察局楊梅分局幼獅派
出所以為送達，依民事訴訟法第138條第2項規定，業於同年
月22日發生送達之效力，嗣被告雖於同年月24日將其住所遷
入桃園縣○○鎮○○街○○○號，尚不影響本件合法送達之效
力），未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決。
二、原告主張被告承租門牌號碼臺北市○○路○○巷○號7樓之國民
住宅，積欠瓦斯費、水費、電費、廢棄物清運費及管維費等
合計新臺幣（以下同）20,274元，經以被告繳納之保證金11
,200元抵扣之結果，尚餘18,074元未給付之事實，業據其
提出臺北市國民住宅租賃契約書、公證書、臺灣臺北地方法
院債權憑證、退租審查表、退租申請書等件為證，而被告經
合法通知，既未到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規
定，視同自認，原告之主張應堪信為真實。從而，原告請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
三、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，爰依職權宣告假執行，另確定本件訴訟費用額
如主文所示。
中 華 民 國 96 年 5 月 14 日
中壢簡易庭法官許雅婷
以上正本證明與原本無異。如不服本判決，須以違背法令為理由
，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）
提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 14 日
書記官沈艷華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。