臺灣士林地方法院100年度再字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院100年再字第11號民事裁定

裁判日期：民國100年11月04日

裁判案由：再審之訴

臺灣士林地方法院民事裁定100年度再字第11號再審原告 楊惠婷 再審被告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 劉燈城 上列當事人間再審之訴事件，再審原告對於本院民國89年3月24日所為89年度促字第6618號確定支付命令提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用新臺幣壹仟元由再審原告負擔。
理由
一、按對於確定支付命令有第496條第1項之情形者，得提起再審之訴，並以原支付命令之聲請，視為起訴，民事訴訟法第
521條第2項定有明文。惟按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；但自判決確定後已逾5年者，不得提起；以第496條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不適用前項但書之規定。再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之：一、當事人及法定代理人；二、聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述；三、應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明；四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第500條、第501條、第502條第1項亦有明文。末按，提起再審之訴，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，如未表明者，無庸命其補正，最高法院60年台抗字第538號判例要旨參照。
二、再審原告主張：再審原告與再審被告間清償債務案件，經本院於89年5月25日以89年促字第6618號支付命令，命再審原告清償再審被告新臺幣（下同）327萬4,011元，但再審原告未出庭而無反駁機會至去年遭催討才自行查詢原因，再審原告於87年2月12日簽訂契約之保證人時，尚未年滿19歲，且當時無工作無收入，豈能擔任保證人，合作金庫承辦人員顯有疏失，且為何全數扣再審原告，有上開新證據及原因，對該確定判決提起再審，且再審被告應返還已收金額。
三、經查，再審原告主張其再審理由係知悉在後，惟對於是否確實知悉在後並於知悉時起算30日不變期間內提起再審之訴，均未提出證據以實其說，已與民事訴訟法第501條第1項第
4款之規定不符。次查，本院依職權調閱本院89年度促字第6618號支付命令案卷，本院係於89年4月7日送達再審原告當時之戶籍地址臺北市○○區○○路○○號7樓之4，由受僱人雅典大廈管理委員會 葉國明 收受，有再審原告之戶籍謄本及送達證書附於上開支付命令案卷可稽，該支付命令於89年
4月27日確定，計算再審期間應至89年5月26日屆滿，再審原告遲至100年8月26日始提起本件再審之訴，顯已遲誤民事訴訟法第500條所規定之再審期間，甚為明確，再審之訴不合法，應予裁定駁回。
四、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條、第87條第
1項前段，裁定如主文。中華民國100年11月4日
民事第二庭法官絲鈺雲以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年11月7日
書記官林玫熹