臺灣彰化地方法院102年度聲字第1168號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院102年聲字第1168號刑事裁定

裁判日期：民國102年08月15日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定102年度聲字第1168號聲請人即被告 吳建周 上列被告因違反毒品危害防制條例案件（102年度訴字第584號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告吳建周前因在外地工作，戶籍地無人簽收，員警亦未另行通知，致無法得知開庭時間，而被告自遭逮捕至今，均配合各項偵查程序之進行，亦有正常工作，無逃亡之虞，且被告並未聲請任何證人到庭作證，無串證或湮滅證據之虞，爰請求准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第
101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第
101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、被告因涉犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪嫌，前經本院訊問後，認犯罪嫌疑重大，且被告經本院通緝到案，復自陳無固定住居所，又所犯係最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，將來逃亡之可能性極高，認有逃亡之虞，且有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款第3款規定，於民國102年7月26日執行羈押在案。經查，被告涉嫌販賣第一級毒品犯行部分，業據其於警詢、偵查中自白坦承不諱，並有人證、通訊監察譯文等證據在卷可稽，足認犯罪嫌疑重大；又被告經本人親自收受傳票，合法傳喚未到庭，復經拘提、通緝後，始緝獲到案，此有本院送達證書、拘票、通緝書各1份在卷可證，被告於本院訊問時復自承目前係跟朋友借住，足認被告有逃亡之事實。參以被告本件所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，若准以具保停止羈押，其逃亡之誘因亦隨之增加，難保無再度逃亡之虞，是本院綜合上情，認有相當理由足認其有棄保逃亡之虞，則被告仍有羈押之原因，且經本院斟酌命該被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，非予以羈押，難以進行審判，仍有繼續羈押之必要，且本件亦無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形。從而，本件被告具保停止羈押之聲請，尚難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國102年8月15日
刑事第八庭審判長法官紀佳良
法官王祥豪法官簡佩珺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國102年8月15日
書記官王惠嬌