臺灣高等法院98年度抗字第572號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第572號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月19日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院刑事裁定98年度抗字第572號抗告人即再審聲請人甲○○上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國98年5月22日裁定（98年度聲再字第18號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人即再審聲請人甲○○遵補原確定判決之繕本及證據，並因抗告人僅徒手拍打車窗玻璃，或欲以不具殺傷力之照明兩用原子筆尖敲擊車窗及照射車內，並未侵入車內或毀損該車，且毀損罪不處罰未遂犯，故抗告人所為，尚非犯罪行為，為此提起抗告，懇請鈞院撤銷原裁定云云。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429、433條分別定有明文。次按聲請再審應以書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第429條所明定，此項聲請再審程式之欠缺，非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年臺抗字第337號判例意旨參照）。
三、查抗告人對於臺灣臺北地方法院97年6月17日第一審刑事確定判決（96年度易字第3158號）聲請再審，因未附具原確定判決之繕本，依據前開說明，其聲請再審之程序顯於法未合，且無從補正，原審因而以該再審之聲請違背聲請再審程序而裁定駁回之。經核原審裁定並無違誤或不當，應予維持。抗告人雖補提原確定判決之繕本，因此項再審程式之欠缺，非抗告程序所得補正，應依法另行聲請再審，始為適法。是本件抗告，核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國98年6月19日
刑事第二庭審判長法官洪光燦
法官宋明蒼法官李麗玲以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官廖婷璇中華民國98年6月22日