臺灣南投地方法院民事簡易判決 108年度埔簡字第232號
原 告 潘麗華
被 告 林世發
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於109年4月16日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主文
被告應將門牌號碼南投縣○○鎮○○路○段○○○號房屋騰空遷
讓返還予原告，並自民國一百零八年十月十六日起至遷讓返還上
開房屋之日止，按月給付原告新臺幣柒仟伍佰元。
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟零柒拾陸元，及自民國一百零九
年四月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬捌仟捌佰元
為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬貳仟零柒拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第2
款定有明文。原告起訴時原聲明：（一）被告應自門牌號碼
南投縣○○鎮○○路○段○○○號房屋（下稱系爭房屋）遷出
，並將系爭房屋騰空返還原告。（二）被告應給付原告新臺
幣（下同）6,990元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。（三）被告應自民國108年10
月1日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告7,500元。（
四）原告願供擔保，請准宣告假執行。嗣迭經變更，於109
年4月16日變更聲明為：如主文第1項、第2項所示。經查，
原告所請求之法律關係，均係源於兩造所簽訂租賃契約而生
租賃物返還及金錢給付義務，應屬請求之基礎事實同一，揆
諸上開規定，原告所為訴之變更，核無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於108年1月15日就系爭房屋締結租賃契約（
下稱系爭契約），約定原告將系爭房屋出租予被告使用，而
其他約定使用事項為「一、為店面、右邊，廚房、洗手間共
用。二、右邊房間（前）一間。三、水費二方分擔。四、電
費以分錶計算」租期自108年1月15日至110年1月15日止，每
月租金為7,500元。惟被告於承租系爭房屋期間，竟未徵得
原告同意，擅自於系爭房屋非承租範圍內使用原告室內晾曬
衣物，並將系爭房屋窗戶改裝，亦未曾支付電費，已違反系
爭契約約定。嗣原告已向被告為終止系爭契約之意思表示，
並以存證信函通知被告，且被告亦於同年9月12日收受前開
存證信函。又被告依系爭契約第3條及其他約定事項第4項約
定，扣除締結系爭契約時之押租金15,000元外，被告仍積欠
原告電費共計12,076元。是系爭契約既然已經合法終止，於
系爭契約終止後被告未經原告同意繼續使用系爭房屋，每月
可獲得相當於租金之利益，致原告受有相當於租金之損害，
原告自得請求被告自起訴狀繕本送達翌日起至被告騰空返還
系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利7,500元
，爰依系爭契約及不當得利之法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1項、第2項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）經查，原告前揭主張，業據提出房屋租賃契約書、臺中法
院郵局108年9月11日002265號存證信函及回執、掛號函件
執據、埔里郵局108年7月22日000145號存證信函及回執、
line對話擷圖、現場照片、系爭房屋內部使用空間示意圖
、系爭房屋建物登記第一類謄本、電費計算表及簽收單據
等件影本為證（見本院卷第11頁至第14頁、第19頁至第25
頁、第47頁至第49頁、第121頁至第135頁、第141頁至第
191頁、第241頁），又本件之起訴狀繕本（見本院卷第31
頁）已於相當時期合法送達通知被告，被告既未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院
依證據調查之結果，認原告主張堪信為真實。
（二）按系爭租賃契約第19條約定：「交付房屋日起，房屋水電
費、電話費、瓦斯費、管理費清潔費等由乙方（即被告）
負責」，第14條約定：「甲乙各方遵守本契約各條項之規
定，如有違背任何條件時，甲方（即原告）得隨時解約收
回房屋，因此乙方所受之損失甲方概不負責」（見本院卷
第13頁）；則原告主張經扣除押租金15,000元後，被告尚
積欠原告12,076元，亦據其提出房屋租賃契約書、line對
話擷圖、電費計算說明、電費計算表、電費簽收單據等件
影本為證據（見本院卷第11頁至第14頁、第113頁、第129
頁至第131頁、第135頁、第241頁），則原告依系爭租賃
契約請求被告給付12,076元並以起訴狀繕本終止系爭契
約，亦屬有據，應予准許。
（三）次按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第
455條前段定有明文。系爭租賃契約業經原告以起訴狀繕
本終止，並經被告本人於108年10月15日親自收受送達，
有本院送達回證在卷（見本院卷第31頁），原告自得請求
被告騰空遷讓返還系爭房屋。則原告請求被告騰空遷讓返
還系爭房屋予原告，為有理由，應予准許。
（四）次按無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害者，應
返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦
同；為民法第179條所明定。又依不當得利之法則請求返
還不當得利，以無法律上之原因而受有利益，致他人受有
損害為要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利
益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土
地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故
如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍
，為相當於租金之利益（最高法院61年度臺上字第1695號
判例及97年度臺上字第294號判決意旨可資參照）。查系
爭租約於108年10月15日終止，被告自翌日即108年10月16
日起即屬無權占有系爭房屋，則原告依上開規定，請求被
告給付自108年10月16日起至遷讓返還系爭房屋之日止，
按月給付原告相當於租金額7,500元之不當得利，亦屬有
據。
（五）末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確
定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未
為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而
送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之
行為者，與催告有同一效力；民法第233條第1項前段、第
203條、第229條第2項均有規定。準此，原告請求被告給
付電費12,076元，及自109年4月16日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息，於法並無不合，應予准許。
（六）綜上所述，原告請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付12,0
76元，及如主文第2項所示之利息，並自108年10月16日起
至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利
7,500元，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如以主文第4項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年4月23日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官陳盈呈
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中華民國109年4月23日
書記官洪妍汝