臺灣新北地方法院99年度監字第27號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年監字第27號民事裁定

裁判日期：民國99年03月03日

裁判案由：選定監護人

臺灣板橋地方法院民事裁定99年度監字第27號聲請人甲○○相對人丙○○關係人乙○○上列當事人間聲請選定監護人事件，本院裁定如下：
主文選定甲○○（男、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人丙○○之監護人。
指定乙○○（女、民國000年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人係聲請人之母，業經鈞院以88年度禁字第29號民事裁定宣告其為禁治產人，其嗣並經鈞院宣告由相對人長子 郭世坤 為其監護人在案，惟郭世坤已於民國98年12月26日死亡，而相對人目前由聲請人負責照顧事宜，且其親屬一致同意推舉聲請人為其監護人，是為相對人之利益，爰依法請求鈞院另行選定聲請人為相對人之監護人等語。
二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，於修正施行後，適用修正後之規定，民法總則施行法第4條第2項定有明文。上開民法總則中華民國97年5月2日修正之條文，已於98年11月
23日施行，故相對人應視為已受監護宣告，合先敘明。
三、次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。又依民法1106條規定:監護人有下列情形之一，且受監護人無第1094條第1項之監護人者，法院得依受監護人、第1094條第3項聲請權人之聲請或依職權，另行選定適當之監護人：㈠死亡。㈡經法院許可辭任。㈢有第1096條各款情形之一。而上開規定，依同法第1113條於成年人之監護，亦準用之。
四、經查，聲請人主張相對人係聲請人之母，經本院以88年度禁字第29號民事裁定宣告其為禁治產人，嗣並經本院宣告由相對人長子郭世坤為其監護人在案，惟郭世坤已於98年12月26日死亡之事實，業據提出戶籍謄本為證，應信為真實。又關於相對人日常生活起居所需及照顧，均由聲請人負責張羅照料，而相對人之女乙○○、兄姊 簡義進 、 簡阿綠 及相對人之婆 高翠紅 均同意聲請人為相對人之監護人等情，則據聲請人提出同意書在卷可憑，並經證人即聲請人之姊乙○○於本院審理時到庭證稱：「（問：為何你們親屬會選任聲請人擔任你母親的監護人？）因為有關我母親的事務，從我哥哥去世之後，則由聲請人接續處理，所以他對我母親的狀況比較瞭解。我母親現在住在療養院，聲請人目前從事建築業，有經濟能力負擔我母親在療養院的相關費用」等語（參見本院99年2月26日非訟事件筆錄）明確，自堪信為真實。本院審酌聲請人為相對人之子，有意願擔任相對人之監護人，並獲其他親屬之同意，且相對人平日均由聲請人負責照顧等情狀，認聲請人應有監護相對人之能力，亦適於任之，是由聲請人任監護人，符合受監護宣告人丙○○之最佳利益，爰依上開規定規定，選定聲請人為相對人之監護人。另本院參酌關係人乙○○為相對人之女，願意擔任會同開具財產清冊之人，此亦據乙○○到庭陳明在卷，爰併指定乙○○為會同開具財產清冊之人。
四、依非訟事件法第21第1項前段，裁定如主文。中華民國99年3月3日
家事法庭法官古秋蘭以上正本係照原本做成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年3月3日
書記官林佩萱