宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
2巷20
被 告 甲○○
2巷25號
上列當事人間97年度北簡字第26441號遷讓房屋事件，於中華民
國97年8月25日言詞辯論終結，同年月26日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
，記載於下：
主文
被告應將坐落臺北市○○區○○路一段252巷25號2樓房屋遷讓返
還原告；並給付原告新臺幣伍萬伍仟元。
被告應自民國97年6月20日起至遷讓上開房屋之日止，按月給付
原告新臺幣壹萬壹仟元計算之損害金。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟零陸拾捌元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹佰參拾貳萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告向原告承租門牌號碼臺北市○○區○○
路1段252巷25號2樓房屋（下稱系爭房屋），並簽有房屋租
賃契約書，約定租期自96年6月20日起至97年6月19日止，租
金每月新臺幣（下同）1萬1,000元，按月於每月20日前給付
，被告並於訂約時給付原告2萬2,000元之押租保證金。詎被
告自97年2月21日起未依約給付租金，且積欠多月水、電、
瓦斯費由原告墊付，至今被告猶尚積欠原告五個月租金共5
萬5,000元。又系爭房屋已於97年6月19日租期屆滿，經原告
發函請求被告遷讓返還系爭房屋，均未獲置理，同時押租保
證金亦早經抵充未付租金；現被告迄今仍無權占用系爭房屋
，被告無法律上原因占用系爭房屋，致原告受有相當於租金
即每月1萬1,000元之損害。爰依系爭租約請求被告遷讓返還
系爭房屋，及給付欠繳租金5萬5,000元，並依民法第179條
規定請求自系爭租約終止後相當於租金之不當得利。並聲明
：如主文第1、2項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之房屋租賃
契約書、存證信函為證。被告已於相當期日受合法之通知，
未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何準備書狀附具理由爭
執以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之
規定，視同自認原告主張之事實，堪認原告之主張為真。
四、按承租人應依約定日期，支付租金；又租賃定有期限者，其
租賃關係於期限屆滿時消滅。承租人於租賃關係終止後，應
返還租賃物，民法第450條第1項、第455條前段分別定有明
文。經查，兩造租賃關係於97年6月19日消滅，被告於租賃
關係消滅後，應將系爭房屋返還予原告，從而，原告請求被
告遷讓返還系爭房屋，即屬有據。又被告自97年2月起未依
約給付租金，尚積欠原告5個月租金即5萬5,000元，是其請
求被告給付5萬5,000元，亦屬有據。次按，無法律上之原因
而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。民法第179條
定有明文。而無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之
利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判
例意旨參照）。本件被告於租期屆滿後無權占有系爭房屋已
如前述，足見其獲有相當於租金之不當得利，並致原告受有
損害。準此，原告請求被告自租期屆滿後至遷讓返還系爭房
屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利1萬1,000元，洵
屬有據。從而，原告本於租賃物返還請求權請求被告遷讓返
還系爭房屋，另依系爭租約請求被告給付租金5萬5,000元，
並依不當得法律關係請求自97年6月20日起至遷讓返還系爭
房屋之日止，按月給付原告1萬1,000元，為有理由，應予准
許。
五、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第392條第2項，
判決如主文。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳惠娟
法官 洪遠亮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 26 日
書記官 陳惠娟
計 算 書
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 14,068元
合 計 14,068元