裁判字號：臺灣嘉義地方法院90年易字第107號刑事判決
裁判日期：民國90年02月26日
裁判案由：竊盜
臺灣嘉義地方法院刑事判決九十年度易字第一О七號
公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵緝字第五號），本院判決如左：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
扣案之機車鑰匙壹支，沒收之。
事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，於民國（下同）八十九年九月三日十六時許，在嘉義縣○○鄉○○村○○○村路口，以所有之鑰匙一支，竊取乙○○所有車牌號碼0000000號重型機車一部，得手後留供己用，嗣於同年九月十九日十五時許，騎乘上開機車行經嘉義市○○路與博東路路口時為警查獲上情，並扣得上述重型機車一部及鑰匙一支。
二、案經嘉義市警察局移送臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭犯罪事實，迭據被告甲○○於警訊、偵查中及本院審理時自白不諱，核與被害人乙○○指述情節相符，是被告前揭自白，核與事實相符，自堪採信，此外，並有贓物認領保管單、被害報告單及車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表各一紙附卷可稽，並有被告所有，供竊盜上開車輛所用之鑰匙一支扣案可憑，事證明確，被告上開犯行，堪予認定。
二、核被告甲○○祥所為，係犯刑法第三百二十條第一項竊盜罪。爰審酌被告犯罪手段、造成之損害、及犯罪後坦承罪行，態度良好自白，暨公訴人具體求刑有期徒刑四月，應屬允當等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依法諭知易科罰金之折算標準。至於扣案機車鑰匙一支為被告所有，業據其供承在卷，核屬供被告犯罪所用之物，併沒收之。
三、按刑法第四十一條原規定：「犯最重本刑為三年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算壹日，易科罰金。」，惟該條文業於九十年一月四日修正為（第一項）：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算壹日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」，（第二項）：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」，並於九十年一月十日經總統公布施行，本件被告犯罪時間在舊法時期，比較新舊法結果，以新法較有利於被告之易科罰金，自應適用新法，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第三十八條第一項第二款、第二條第一項前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官張長樹到庭執行職務中華民國九十年二月二十六日
臺灣嘉義地方法院刑事第三庭
法官王漢章右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
中華民國九十年二月二十六日
書記官李文政附錄所犯法條：
刑法第三百二十條第一項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。