臺灣橋頭地方法院110年度司促字第13929號民事其他文書

裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年司促字第13929號民事其他文書

裁判日期：民國110年10月08日

裁判案由：支付命令

臺灣橋頭地方法院支付命令110年度司促字第13929號債權人滙誠第二資產管理股份有限公司法定代理人 莊仲沼 債務人 林文福
一、債務人應向債權人給付新臺幣壹萬貳仟貳佰伍拾玖元，及其中新臺幣伍仟陸佰伍拾玖元，自民國一百零八年十二月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內向本院提出異議。
三、按支付命令之聲請，不合於第511條之規定或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。次按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項定有明文。此條項乃民國104年6月15日民事訴訟法修法時所增列，以強化債權人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請（修法理由參照）。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，其表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。經查，債權人以債務人 許金平 積欠電信費為由，申請對債務人許金平發支付命令，其中債權人提出門號0000000000之；申請日期：88年2月6日；費率組合：年約標準型；保證金：3,000元；專案期限：1年。惟債權人提出該門號帳單及專案補貼款繳款通知書，資費方案：REC0404M-通話費折抵優惠（二年不得降轉至168以下）；申請日期：93/10/13，原約定專案終止日：95/10/12，實際專案終止日：94/04/23，帳單列帳期間：94/01/01~94/01/31，與契約所載資費方案、申請日期不符，且並未提出專案補貼款約定，揆諸前揭法條及說明，債權人對於債務人請求給付此門號積欠之電信費於法未合，應予駁回。
四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
五、債權人如不服本支付命令，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國110年10月8日
民事庭司法事務官任士慧附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。