裁判字號：臺灣新北地方法院111年交簡字第403號刑事判決
裁判日期：民國111年03月15日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第403號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳雅慧上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第283號），本院判決如下：
主文陳雅慧駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除第6行所載「欲從」應更正為「再從」；證據補充「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、公路監理電子閘門系統查詢結果各1份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、查被告陳雅慧前有如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告上開構成累犯之前案係不能安全駕駛之公共危險案件，與本案罪質相同，顯見被告對刑罰之反應力薄弱，為助其教化並兼顧社會防衛，認為就其本案所犯之罪，尚無因加重最輕本刑而生刑罰逾其罪責之情，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒精成分對人之意識、控制能力皆具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況減弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，且酒後不應駕車之觀念，已透過教育及各類媒體廣為宣導；被告於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.33毫克，已逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準，仍執意騎乘普通重型機車上路，不僅漠視己身安危，更罔顧公眾行之安全；兼衡其除前述構成累犯之前案（構成累犯部分，不予重複作為量刑之評價事由）外，於民國99年間曾因不能安全駕駛之公共危險案件經檢察官為緩起訴處分之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳教育程度為高中畢業、家庭經濟狀況為小康、職業為服務業（見偵卷第7頁）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，修正前刑法第185條之3第1項第1款，刑法第2條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王宗雄聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年3月15日
刑事第二十七庭法官莊婷羽上列正本證明與原本無異。
書記官張家瑋中華民國111年3月17日附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第283號被告陳雅慧女44歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳雅慧前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以108年度交簡字第3073號判決判處有期徒刑3月確定，於民國109年4月7日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於111年1月26日19時30分許起至同日23時10分許止，在新北市○○區○○路0段000號住處飲用啤酒後，竟仍於111年1月27日1時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，欲從住處附近的統一超商返回住處。嗣於同日1時40分許，行經新北市○○區○○路0段000號前為警攔檢，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.33毫克。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳雅慧於警詢時及偵查中均坦承不諱，並有新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、新北市政府警察局三峽分局當事人酒精測定紀錄表及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可憑，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，108年6月19日公布之刑法第185條之3第1項業於111年1月24日再次修正，並自同年月28日公布後自同年月30日起生效施行，修正前刑法第185條之3第1項第1款規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。」，修正後則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。」，經比較新舊法，新法除將二年以下有期徒刑增加至三年以下之外，亦將併科20萬元以下罰金增加至30萬元。是比較新舊法之結果，新法並未較有利於被告，按上說明，應適用被告行為時之108年6月19日公布之刑法第185條之3第1項第1款規定處斷。核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被告曾受如事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份可稽，被告於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第755號解釋要旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國111年2月10日
檢察官王宗雄