臺北高等行政法院110年度交上再字第20號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院110年交上再字第20號裁定

裁判日期：民國111年01月05日

裁判案由：交通裁決

臺北高等行政法院裁定110年度交上再字第20號聲請人 楊南鄉 相對人新北市政府交通事件裁決處代表人 李忠台 （處長）訴訟代理人 黃慧婷 律師上列當事人間交通裁決事件，聲請人對於中華民國110年5月31日本院110年度交上再字第4號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用新臺幣參佰元由聲請人負擔。
理由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於同法第273條或第274條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。上開規定，依同法第237條之9第3項規定，於交通裁決事件訴訟程序準用之。
二、本件聲請人對於本院110年交上再字第4號裁定具狀聲請再審，再審聲請意旨僅泛稱「酒測儀器疑似異常、有瑕疵、警員互相耳語」等語，據以主張有為判決基礎之證物係偽造或變造之再審事由，聲請廢棄原裁定，然其聲請意旨無非僅重述對於原裁決及原審判決不服之意旨，並未指明原裁定以聲請人未合法表明再審事由，其聲請再審不合法而予以駁回，有如何合於行政訴訟法第273條第1項第9款所定再審事由之具體情事，是其未具體表明再審理由，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法。依行政訴訟法第237條之8第1項、第237條之9第3項、第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年1月5日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法官楊得君
法官鄭凱文法官畢乃俊上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國111年1月5日
書記官李依穎