臺灣屏東地方法院112年度消債清字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院112年消債清字第9號民事裁定

裁判日期：民國112年10月31日

裁判案由：清算事件

臺灣屏東地方法院民事裁定112年度消債清字第9號聲請人即債務人 洪小清 代理人 李明燕 律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主文債務人甲○○自民國112年10月31日中午12時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請依本條例所定清算程序，清理其債務；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第80條前段、第83條第1項分別定有明文。次按法院裁定開始清算程序後，得命司法事務官進行清算程序，復為消債條例第16條第1項前段所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人已知積欠債務達新臺幣（下同）2,052,749元，有不能清償之情，且曾於民國111年12月間，與最大債權金融機構匯豐（台灣）商業銀行股份有限公司進行消費者債務清理前置協商，惟調解不成立。又聲請人未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請准予裁定清算等語。
三、經查：㈠聲請人之上開主張，業據其提出財團法人聯合徵信中心當事
人綜合信用報告書、109至110年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞保職保被保險人投保資料表等件為證，並有本院調解程序筆錄可稽。是聲請人既與債權人前置協商不成立，其提出本件聲請，於法有據。
㈡關於聲請人收入部分，聲請人現受僱於屏東縣政府，每月所
得約為26,590元，另每月領有低收補助6,358元及身障津貼8,836元，有存摺影本可參，應認聲請人每月所得為41,784元。至聲請人之支出部分，聲請人陳稱每月必要支出共為17,076元，雖未提出全部單據供本院審酌，惟與依消債條例第64條之2第1項規定，以112年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍計算之數額17,076元相符，應屬確實。又聲請人育有未成年子女，分別年約14歲、10歲、7歲，其等109至110年無所得，名下無不動產，現均在學等情，有戶籍謄本、109至110年度綜合所得稅各類所得資料清單、學費收據、稅務電子閘門網路資料查詢表可參，堪認有受聲請人扶養之必要。而上開扶養義務應由聲請人及其前配偶共同負擔，另該14歲之女，每月領有低收補助2,802元、加發低收750元、身障津貼5,065元、家扶扶助金2,550元，每月領有補助款11,167元，該10歲之子，每月領有低收補助2,802元、加發低收750元、家扶扶助金1,700元，每半年領有展望會補助款7,500元，平均每月領有補助款6,502元，該7歲之子，每月領有低收補助2,802元、加發低收750元，每半年領有展望會補助款7,500元，平均每月領有補助款4,802元，亦有領取補助款存摺影本可參，此部分應予扣除，是依消債條例第64條之2第2項規定，以上開每人每月最低生活費1.2倍計算，聲請人應負擔之扶養費共為14,379元（計算式：【17,076×3－11,167－6,502－4,802】÷2＝14,379，小數點以下四捨五入）。
㈢綜上，聲請人每月所得扣除必要生活費及扶養費後，僅餘10,
329元，而聲請人積欠之債務至少已達7,147,274元，亦有債權人中國信託商業銀行股份有限公司、陽光資產管理股份有限公司之陳報狀可考，堪認聲請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情形，而有清算之原因。此外，本件查無聲請人有消債條例所定應駁回清算聲請之事由存在，則聲請人所為聲請，應屬有據，爰命司法事務官進行本件清算程序。
四、依首開規定，裁定如主文。中華民國112年10月31日
民事庭法官彭聖芳正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國112年10月31日
書記官謝鎮光