臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭民事簡易判決
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
12
丙○○
被 告 徐素珍 即尚品紙類印刷材料行
上列當事人間給付票款事件，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬貳仟零陸拾元，及各自如附表所
示金額之提示日起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴聲明如主文第一項所示，其主張執有被告簽發，並
經億昌興紙業有限公司背書，付款人花蓮區中小企業銀行宜
蘭分行，面額共計新台幣（下同）二十五萬二千零六十元，
如附表所示之支票三紙，詎於附表所示之提示日提示後遭退
票等情，業據其提出系爭支票及退票理由單各三紙為證。被
告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
依本院調查證據之結果，原告之主張應堪信為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人應照
支票文義擔保支票之支付；又支票執票人向支票債務人行使
追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率
者，依年利六釐計算，票據法第五條第一項、第一百二十六
條、第一百三十三條分別定有明文。從而原告本於票據關係
請求被告給付票款二十五萬二千零六十元及自支票提示日起
至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，為有理由，
應予准許。
三、本件係簡易訴訟程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、
第三百八十九第一項第三款，判決如主文。
中華民國94年12月30日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官辜漢忠
附表
┌──┬───┬──────┬────┬────┬────┬──────┐
│編號│發票人│付款人 │票 號│票載發票│提示日期│面額（新台幣│
│││││日││）│
├──┼───┼──────┼────┼────┼────┼──────┤
│一│徐素珍│花蓮區中小企│ＴＥＬ○│九十四年│九十四年│七萬六千四百│
││即尚品│業銀行宜蘭分│二九六二│八月五日│八月八日│元│
││紙類印│行│八四││││
││刷材料││││││
││行││││││
├──┼───┼──────┼────┼────┼────┼──────┤
│二│同上│同上│ＴＥＬ○│九十四年│九十四年│九萬三千九百│
││││二九六二│八月五日│八月八日│元│
││││八六││││
├──┼───┼──────┼────┼────┼────┼──────┤
│三│同上│同上│ＴＥＬ○│九十四年│九十四年│八萬一千七百│
││││二九六二│九月五日│九月五日│六十元│
││││九一││││
└──┴───┴──────┴────┴────┴────┴──────┘
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國95年1月3日
書記官 林竹根