宣 示 判 決 筆 錄 98年度重簡字第1242號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
板橋分行
被 告 丁○○
戊○○
甲○○
上列當事人間98年度重簡字第1242號清償債務事件，本院於中華
民國98年8月24日辯論終結，並於中華民國98年8月31日下午5時
整，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 彭松江
法院書記官 葉子榕
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾萬壹仟參佰參拾壹元及自民國九
十六年十二月一日起至清償日止，按年利率百分之六點七三六計
算之利息並自民國九十七年一月二日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告丁○○、戊○○經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告丁○○就讀 穀保家商 邀同被告戊○○、
甲○○為連帶保證人向原告簽訂就學貸款放款借據共4筆，
並約定應於被告丁○○該階段學業完成或退伍後滿一年之日
起按月還本付息，若借款人不依期償還本金或本息時，除按
約定利率計息外，並按遲延還本付息部分，本金自到期日起
，利息自付息日起，照應還款額，逾期在6個月以內者，按
上開借款約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開借
款約定利率百分之20加計違約金。詎被告丁○○自就讀學校
畢業後，未依約履行債務，迄今尚欠有如主文所示之本金餘
額及利息、違約金未還，經原告催討未獲置理，依約被告丁
○○已喪失分期償還之權利，被告丁○○自應負清償責任，
至另被告戊○○、甲○○為連帶保證人，亦應負連帶清償
責任，爰依約請求判決如主文第1項所示之事實，業據其提
出放款借據4份、就學貸款放出查詢單1份及就學貸款利率
資料表1份為證。被告甲○○到庭對於系爭債務之金額不爭
執，然以現無能力清償等語，資為抗辯。惟按有無資力償還
，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院
19年上字第1733號判例意旨參照，是被告所辯不得據為拒絕
清償之正當理由。至被告丁○○、戊○○等二人均經合法之
通知，而未於言詞辯論期到場，亦未提出準備書狀爭執，自
應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之消費借貸及連帶保證之法律關係，請
求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息及
違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第85條第2項、第385條第1項、第389條1項第3款，判決如
主文。
中華 民 國 98 年8月31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官葉子榕
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官葉子榕
中華 民 國 98 年8月31日