裁判字號：臺灣嘉義地方法院108年家繼訴字第10號民事判決
裁判日期：民國108年03月07日
裁判案由：分割遺產
臺灣嘉義地方法院民事判決108年度家繼訴字第10號原告 凃信興 被告 凃姷亘
凃姮安 凃宇謙 上列當事人間請求分割遺產事件，本院於一百零八年二月二十一日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應就被繼承人 凃林彩鳳 所遺如附表一所示之土地，偕同原告辦理繼承登記。
兩造就被繼承人凃林彩鳳所遺如附表一所示之土地，應予分割如附表一分配方式欄所示。
訴訟費用由兩造依附表二之比例負擔。
理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，依家事事件法第51條規定，準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，准為一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被繼承人凃林彩鳳於民國104年4月13日死亡，兩造為繼承人，應繼權利如附表二所示，被繼承人凃林彩鳳遺有如附表一所示之土地(下稱系爭遺產)尚未分割，然被告就系爭遺產不為洽談，亦不願意配合原告辦理繼承登記，致原告無法辦理繼承登記。又被繼承人凃林彩鳳對於系爭遺產未有遺囑禁止分割，兩造亦未有禁止分割遺產的協議，且至今仍無法達成分割協議，爰請求於本訴訟中一併命被告等人就系爭遺產偕同辦理繼承登記，並就系爭遺產為裁判分割。爰依民法第1164條本文規定請求裁判分割系爭遺產等語，並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述。
四、本院之判斷：
(一)按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決，於登記前已取得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權。民法第1151條、第759條分別定有明文。又各繼承人固得為全體繼承人之利益，單獨申請為不動產（土地）之繼承登記，而可認在繼承人相互間，本無訴請其他繼承人協同辦理繼承登記之必要。惟繼承人中之一人或數人，於為全體繼承人之利益，辦理繼承登記時，倘因與其他繼承人事實上處於對立、爭訟或類此之狀態，有難以取得申辦繼承登記之必要文件之情形，則該申辦繼承登記之繼承人，以一訴合併請求其他繼承人協同辦理繼承登記，並為全部遺產之分割，基於訴訟經濟原則，則有訴訟之保護必要。經查，兩造之被繼承人凃林彩鳳於104年4月13日死亡，遺有系爭遺產，兩造為其全體繼承人，應繼分比例則如附表二所示；又原告難以取得系爭遺產之申辦繼承登記之必要資料，迄今尚未辦理繼承登記，此有除戶謄本、戶籍謄本、土地所有權狀、繼承系統表、土地登記第三類謄本等件為證，足堪認為真實。從而原告請求命被告偕同原告辦理繼承登記後，再裁判分割系爭遺產，即屬正當，應予准許。
(二)次按繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1164條分別定有明文。系爭遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，兩造既不能協議分割，則原告請求裁判分割，於法自屬有據，爰判決如主文第2項所示。
(三)分割遺產之訴，係絕對必要共同訴訟，兩造間本可互換地位，本件原告訴請分割遺產雖於法有據，但被告應訴實因訴訟性質所不得不然，認本件訴訟費用應由兩造依其應繼分之比例分擔，亦即按附表二之應繼分比例負擔，較為公允。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1。
中華民國108年3月7日
家事法庭法官黃鏡芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國108年3月8日
書記官林玫熹附表一、被繼承人凃林彩鳳之遺產┌──┬────────────┬───────┬───────────┐│編號│遺產種類及名稱│面積(平方公尺)│分配方式││││/權利範圍││├──┼────────────┼───────┼───────────┤│1│嘉義縣○路鄉○路段448之5│1266平方公尺/│由兩造依照附表二之應繼│││地號│持分：1/18│分比例分配。│└──┴────────────┴───────┴───────────┘附表二、┌──┬─────┬─────┬─────────┐│編號│繼承人│應繼分比例│訴訟費用負擔比例│├──┼─────┼─────┼─────────┤│1│凃信興│1/2│1/2│├──┼─────┼─────┼─────────┤│2│凃姷亘│1/6│1/6│├──┼─────┼─────┼─────────┤│3│凃姮安│1/6│1/6│├──┼─────┼─────┼─────────┤│4│凃宇謙│1/6│1/6│└──┴─────┴─────┴─────────┘