臺灣新北地方法院98年度聲字第4400號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第4400號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月08日

裁判案由：沒入保證金

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第4400號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官具保人甲○○被告乙○○上列具保人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請沒入保證金（98年執聲沒字第545號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：上列具保人因被告違反毒品危害防制條例案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣2萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（刑保字第98000085號），爰依同法第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。
二、按具保停止羈押之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之。又按具保證書或繳納保證金之第三人，將被告預備逃匿情形，於得以防止之際報告法院、檢察官或司法警察官而聲請退保者，得准其退保，刑事訴訟法第118條第1項、第119條第2項前段分別定有明文，是以因具保停止羈押之被告，經依法傳拘未獲，固得裁定沒入保證金，但若於為裁定沒入前，先行通知具保人限期命將被告送案，於無效果時，再為沒入之裁定，一方面可明瞭被告是否果真逃匿，一方面可使具保人對於沒入保證金之裁定更加信服（參照司法院70年10月28日〈70〉廳刑一字第1104號函）。
三、經查：本件聲請人曾以執行傳票通知被告應於民國98年8月
6日上午10時到案接受執行，嗣因被告未遵期到案接受執行，再經聲請人分別就被告位於臺北縣蘆洲市○○路○○○巷○○弄○號2樓之戶籍地及位於臺北縣新莊市○○路○○○號1樓之居所地執行拘提，均拘提未獲；另聲請人亦曾向具保人所陳報位於臺北縣新莊市○○路○○○號之居所地函送應通知或帶同被告到案接受執行之通知書等情，固有臺灣板橋地方法院檢察署通知、送達證書、拘票暨拘提報告書、法務部戶役政連結作業系統查詢資料、保證金收據影本等件在卷可稽。惟本院依職權查知具保人之戶籍地址另設於臺北縣板橋市○○路○段○○○號，此有法務部戶役政連結作業系統查詢資料在卷可稽，是聲請人於通知具保人限期將被告送案時，亦應對具保人之戶籍址送達，始稱適法。然聲請人函請具保人攜同被告到案執行之通知，僅向具保人之陳報地址為送達，卻未向具保人之戶籍址為送達。是以，本件自難謂已合法送達通知具保人偕同被告到案執行之責，揆諸上揭規定與說明，本件未對具保人之戶籍址為合法送達，其聲請於法尚有未合，應予駁回。
中華民國98年9月8日
刑事第五庭法官古秋菊上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官許清秋中華民國98年9月9日