裁判字號：臺灣桃園地方法院98年簡上字第1047號刑事判決
裁判日期：民國98年12月25日
裁判案由：詐欺
臺灣桃園地方法院刑事判決98年度簡上字第1047號上訴人即被告甲○○上列上訴人因詐欺案件，不服本院刑事庭民國98年10月15日98年度壢簡字第1714號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：98年度偵緝字第21號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、本件經本院審理結果，認原審以被告甲○○犯刑法第30條第
1項、第339條第1項之幫助詐欺罪，判處有期徒刑4月，並依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，減為有期徒刑2月，並准以銀元300元即新臺幣900元折算1日易科罰金，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書及聲請簡易判決處刑書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：伊於民國90年間，因失業沒有收入又必須扶養兩個小孩，當時好幾天沒有飯吃，才將帳戶賣給人家用，伊領有殘障手冊，原審量刑過重，希望從輕量刑等語。
三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，自不得任意指摘其量刑違法（最高法院80年臺非字第473號、75年臺上字第7033號、72年臺上字第6696號、72年臺上字第3647號判意旨可資參照）。準此，法官量刑，如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當。經查，本件原審審酌被告所為助長詐欺集團之猖獗，使犯罪之追查困難，對社會及金融秩序影響甚鉅，惟念及其犯後坦承犯行，犯後態度良好等一切情狀，量處被告有期徒刑4月，並依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，減為有期徒刑2月，並准以銀元300元即新臺幣900元折算1日易科罰金，經核並無不合，量刑亦甚妥適。上訴人雖以原審量刑過重，請求從輕量刑為由，提起本件上訴，揆諸上開說明，並不可採，其上訴無理由，應予駁回。末查，被告甲○○於91年間，因偽造有價證券案件，經本院以91年度訴字第
241號判決處有期徒刑3年2月確定，於92年6月6日入監執行，於94年9月14日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，於95年6月20日保護管束期滿視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，本院認尚不宜宣告緩刑，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官李安蕣到庭執行職務。
中華民國98年12月25日
臺灣桃園地方法院刑事第八庭
審判長法官林惠霞
法官葉藍鸚法官張明儀以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官邱仲騏中華民國98年12月25日