臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
111年度南訴聲字第4號
聲請人 洪靖傑
上列聲請人與 洪春生 、 洪煜程 間請求侵權行為損害賠償事件（本院111年度南簡字第1723號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前以相對人對其傷害、恐嚇等行為為由，依民法關於侵權行為之規定，起訴請求相對人應為損害賠償，現由本院以111年度南簡字第1723號受理在案，聲請人為免相對人於訴訟中脫產，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請就相對人洪春生所有坐落臺南市○區○○段00000地號土地及同段1312建號房屋准為訴訟繫屬事實登記等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民國106年6月14日修正公布施行，並106年6月16日生效之民事訴訟法第254條第5項定有明文。揆諸本項修法說明：「現行條文第5項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。又辦理訴訟繫屬事實登記之標的，除為訴訟標的之權利外，或有需就其請求標的物為登記之情形。而是否許可為登記，對兩造權益有相當影響，法院應為較縝密之審查，以裁定為准駁；其審查範圍及於事實認定，並得酌定擔保，自僅得於事實審言詞辯論終結前為聲請，爰予修正明定。」。從而，依上開法條許可訴訟繫屬事實登記者，須該訴訟標的係本於物權關係，且該權利或標的物之取得、設定、喪失、變更依法應登記者為限。若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更無須登記者，縱使原告所請求給付者，為取得、設定、喪失或變更應經登記之「標的物」（例如不動產），仍與上開規定之要件不符，自不得依此規定聲請為訴訟繫屬事實之登記。
三、經查，聲請人主張其提起本件訴訟之訴訟標的為民法關於侵權行為等規定，經核上開權利之性質屬債權，並非基於物權關係為請求，且該權利之取得、設定、喪失、變更，非屬依法應登記者，核與民事訴訟法第254條第5項規定之要件不符。從而，聲請人依上開規定，聲請本院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，於法未合，不應准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 蔡雅惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附
具繕本），並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
書記官黃稜鈞