臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 燕京食品股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國94年11月9日辯論
終結，判決如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬貳仟伍佰元，及自民國九十四年
九月二十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾陸萬貳仟伍佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告燕京食品股份有限公司經合法通知未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應
依原告華南商業銀行股份有限公司之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、原告起訴主張：原告執有被告所簽發，面額新臺幣（下同）
362,500元，票載發票日民國94年9月23日，票號NC0000000
號，華南商業銀行民生分行為付款人之支票乙紙（下稱系爭
支票），詎於94年9月23日提示不獲付款，爰依票據法律關
係起訴請求等語。並聲明如主文第1項所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由單等
件為證，被告又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執
，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同
自認，堪信為真實。
二、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」、「發票人
應照支票文義擔保支票之支付。」、「執票人於第一百三十
條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得
行使追索權。」、「執票人向支票債務人行使追索權時，得
請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六
釐計算。」，票據法第5條第1項、第126條、第131條第1項
前段、第133條分別定有明文。查被告簽發之系爭支票經原
告提示未獲付款，依本段前開說明，被告自應負清償之責。
三、從而，原告依據票據法律關係，起訴請求被告給付如主文第
1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第389條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 11 月 23 日
法官姚念慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 94 年 11 月 29 日
書記官 馬正道