臺灣彰化地方法院106年度訴字第440號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年訴字第440號民事判決

裁判日期：民國106年07月24日

裁判案由：給付貨款

臺灣彰化地方法院民事判決106年度訴字第440號原告依必朗化學製藥股份有限公司法定代理人 莊天島 訴訟代理人 劉沛樺 被告新世紀環宇開發有限公司法定代理人 汪憶嵐 被告 汪定雄 上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國106年7月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣玖拾貳萬陸仟陸佰參拾參元，及自民國一○六年六月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告等經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）原告與被告新世紀環宇開發有限公司（下稱新世紀環宇公司）及連帶保證人即被告汪定雄於民國105年1月1日簽立產品銷售合約書（下稱系爭合約書），以購買原告產品，於系爭合約書第2條之經銷區域販賣。被告新世紀環宇公司於105年間向原告訂購產品數批：
1.105年3月28日至同年4月18日間，貨款共計新臺幣（下同）886,611元（105年3月9日貨款31,393元、3月28日貨款128,590元、3月29日貨款566,198元、3月31日貨款9,217元、4月1日貨款86,077元、7,680元、4月18日貨款57,456元），扣除新世紀環宇公司退貨393,338元、原告應給付之陳列費37,344元、新世紀環宇公司已給付之現金928元以及新世紀環宇公司開立並已兌現之支票10萬元，被告新世紀環宇公司尚應給付355,001元。
2.105年4月25日至同年4月29日間，貨款共計289,910元（4月25日貨款149,913元、4月28日貨款67,536元、4月29日貨款46,080元、5月3日貨款26,381元），扣除原告應給付之陳列費7,344元，被告新世紀環宇公司尚應給付282,566元。
3.105年5月25日至同年6月13日間，貨款共計309,366元（5月25日貨款47,640元、6月1日貨款107,148元、6月13日貨款47,500元、6月18日貨款107,078元），扣除新世紀環宇公司退貨20,300元，被告新世紀環宇公司尚應給付289,066元。
（二）綜上，被告新世紀環宇公司積欠之貨款共計926,633元，爰依系爭合約書及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付貨款。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第203條亦有明文。查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之產品銷售合約書、出貨單、營業人銷貨退回進貨退出貨折讓證明單、統一發票、本幣收款單、支票等件影本為證。而本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實，則原告本於買賣契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付前揭貨款共計926,633元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年6月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬正當，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國106年7月24日
民事第二庭法官李善植以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月24日
書記官王惠嬌