臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第1557號
原 告 黃淳鍾
被 告 張秀蘅
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109年7月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣1,193,700元，及自民國109年2月12日起
至清償日止，按週年利率6％計算之利息。
訴訟費用新臺幣12,800元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：伊執有被告所簽發票面金額共新臺幣（下同）1,
193,700元，如附表所示之支票2紙（下稱系爭支票）。詎屆
期提示，竟遭以存款不足及拒絕往來戶等理由退票，爰依票
據之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其於聲明異議時以書狀表
示，被告與原告間並無任何債權債務存在，未便給付等語。
三、按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責，發票人、背書
人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保支票之
支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付
款提示日起之利息，如無約定利率者，以年利六釐計算，票
據法第5條第1項、第126條、第144條、第96條第1項、第133
條規定甚明；又票據債務人不得以自己與發票人或執票人之
前手間所存抗辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於
惡意者，不在此限，票據法第13條亦定有明文。經查，原告
主張之前揭事實，業據原告提出系爭支票及退票理由單各2
紙為證，且為被告所不爭執，本院審酌上開證據，認原告之
主張為真實。被告固於聲明異議狀中以前揭情詞置辯，惟原
告已於本院109年7月1日言詞辯論時表明伊僅為持票人而不
認識被告，係伊之友人持系爭支票向伊週轉現金等語，有該
日言詞辯論筆錄在卷可憑，被告復未能舉證證明原告係惡意
取得系爭支票，自不得以其與其他人間之事由或與原告間並
無債權債務關係為由加以對抗原告。準此以言，本件被告既
為系爭支票之發票人，即應就支票文義負發票人之清償責任
。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付原告1,193,
700元，及請求自系爭支票提示日次日（即109年2月12日）
起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為有理由，應
予淮許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年7月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月22日
書記官楊均謙
附表：
┌──┬──────┬─────┬─────┬────┬─────┬──────┐
│編號│發票日│支票號碼│付款人│發票人│票面金額│提示日│
├──┼──────┼─────┼─────┼────┼─────┼──────┤
│１│108年4月28日│JL0000000│台中市第二│張秀蘅│新臺幣558,│109年2月11日│
││││信用合作社││000元││
││││水湳分社││││
├──┼──────┼─────┼─────┼────┼─────┼──────┤
│２│108年5月28日│JL0000000│台中市第二│張秀蘅│新臺幣635,│109年2月11日│
││││信用合作社││700元││
││││水湳分社││││
└──┴──────┴─────┴─────┴────┴─────┴──────┘