裁判字號：臺灣桃園地方法院110年單禁沒字第46號刑事裁定
裁判日期：民國110年02月18日
裁判案由：聲請沒收
臺灣桃園地方法院刑事裁定110年度單禁沒字第46號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告羅炎貴被告柯文龍（原名柯順楠）被告古哲安上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請單獨宣告沒收（110年度聲沒字第15號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物均沒收銷燬。
理由
一、被告行為後，刑法關於沒收之規定已經修正並於105年7月
1日施行，而沒收一律適用裁判時法，無新舊法比較之問題。又查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；違禁物得單獨宣告沒收；單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項、刑事訴訟法第455條之34亦各定有明文。
二、聲請意旨略以：被告羅炎貴、柯文龍、古哲安因違反毒品危害防制條例案件，業經聲請人以97年度偵字第7868號為不起訴處分確定，惟扣案如附表所示之物，經送請鑑驗，認各係第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命（詳均如附表各該編號所示），亦屬違禁物，應依法沒收銷燬，爰聲請之等語。
三、本院審核卷附上開不起訴處分書、台北縣政府警察局新莊分局扣押物品目錄表、現場照片、鑑定書（重量、成分均應以各該鑑驗書為準）等有關文件，認本件聲請為有理由，應予准許。從而，如附表所示之物，除因鑑驗而用罄之部分外，應連同無法澈底析離已沾染微量毒品之外包裝，不問屬誰所有，皆宣告沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，裁定如主文。
中華民國110年2月18日
刑事第十庭法官徐漢堂以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官侯儀偵中華民國110年2月18日附表：
┌──┬──────────────┬──────────┐│編號│物品名稱、重量及成分│出處│├──┼──────────────┼──────────┤│1│粉末7包（合計淨重1.30公克，│台北縣政府警察局新莊│││空包裝總重1.59公克，純質淨重│分局扣押物品目錄表、│││合計0.52公克）。經鑑驗結果，│法務部調查局濫用藥物│││檢出第一級毒品海洛因成分。│實驗室鑑定書（各見偵││││字第7868卷第46頁、第││││112頁）│├──┼──────────────┼──────────┤│2│白色透明結晶1袋（含袋實稱毛│台北縣政府警察局新莊│││重為0.63公克，淨重為0.35公克│分局扣押物品目錄表、│││，取0.0001公克鑑驗，餘重0.34│交通部民用航空局航空│││99公克）。經鑑驗結果，檢出第│醫務中心毒品鑑定書（│││二級毒品甲基安非他命成分。│各見偵字第7868卷第46││││頁、第111頁）│└──┴──────────────┴──────────┘