臺灣桃園地方法院民事簡易判決 96年度壢簡字第241號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
6弄15
號
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年4月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：其執有被告於民國89年6月8日簽發，金額新臺幣
（下同）112,400元之本票1張（下稱系爭本票），且載明此
票免除作成拒絕證書及票據法第89條之通知義務。惟系爭本
票提示後，未獲清償，爰依系爭本票之票款給付請求權提起
本件訴訟，並聲明：被告應給付原告11年24月0日及自89年6
月8日起至清償日止按週年利率百分之6計算之利息。
二、被告則以：系爭本票已罹於時效，被告自得拒絕給付，並聲
明：駁回原告之訴。
三、按本票未載到期日者，視為見票即付。票據上之權利，對本
票發票人，自到期日起算；見票即付之本票，自發票日起算
；3年間不行使，因時效而消滅。對支票發票人自發票日起
算，1年間不行使，因時效而消滅，票據法第120條第2項、
第22條第1項定有明文。經查，系爭本票之執票人即原告對
於發票人即被告之票款給付請求權，其時效自發票日即89年
6月8日起算，3年間不行使即行消滅，原告遲至95年12月26
日始聲請支付命令，此有本院收狀章及查詢表在卷足憑，是
原告請求被告給付票款，顯已逾3年之時效期間，是被告以
時效為由拒絕給付系爭本票票款，自屬有據。從而，原告依
據票款請求權，請求被告給付112,400元，及自89年6月8日
起至清償日止，按年息6%計算之利息，為無理由，應予駁回
。
四、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 5 月 1 日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 1 日
書記官許瑞鴻